Дело № 22К-2479/2016, апелляция

Судья ФИО12 Дело № 22к-2479

Апелляционное постановление

г. Махачкала 31 декабря 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием: прокурора Алиева М.,

адвоката Шейхова А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Тинамагомедова Б.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Татарникова Н.Ю. о продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по 31.01.2017 г. в отношении

Алибулатова М. З., <дата> рождения, уроженца <адрес> РД, прож.: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.222 и ч.2 ст.35, ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Алиева М., поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление суда отменить по доводам представления, направив материал на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Шейхова А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного и удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Алибулатова М.З.

В обоснование представления указано, что постановление суда вынесено в нарушение требований ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства органов следствия, судом оставлено без должного внимания, что Алибулатов М.З. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, и оставаясь на свободе, он может [СКРЫТО] от следствия, оказывать давление на свидетелей, потерпевших или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка и тому обстоятельству, что преступления в совершении которых обвиняется Алибулатов М.З. вызвали большой общественный резонанс и свидетельствуют о повышенной общественной опасности деяния, органу следствия по делу необходимо провести большой ряд следственных действий.

Ходатайство следователя отвечает требованиям закона о продлении срока содержания под стражей, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и внесено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Изучив материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановления суда первой инстанции в отношении Алибулатова М.З. подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.7, 100, 107, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста допускается в исключительных случаях на основании мотивированного судебного решения в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае, если не установлена личность подозреваемого или последний не имеет постоянное место жительства в Российской Федерации либо скрывается от следствия и суда, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

Как следует из обжалованного постановления суда и материалов дела, при рассмотрении и разрешении ходатайства органа следствия, принятии решения о продлении срока содержания Алибулатова М.З. под стражей и применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Алибулатова М.З. по настоящему материалу судом не соблюдены требования приведенных норм закона.

В нарушение требований ст.ст.7 ч.4 и 108 УПК РФ выводы суда об отклонении доводов ходатайства органа следствия о необходимости избрания в отношении Алибулатова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще не мотивированы в постановлении с изложением и оценкой доказательств, их подтверждающих, с учетом фактических обстоятельств обвинения Алибулатова М.З. в совершении преступления, данных о личности обвиняемого, а также результатов проверки доводов стороны обвинения о необходимости продления срока его содержания под стражей.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при решении вопроса об избрании меры пресечения и вынесении обжалованного постановления судом оставлены без внимания, полного исследования и проверки в судебном заседании и надлежащей оценки и опровержения в постановлении все доводы стороны обвинения и представленные суду в их подтверждение документы и материалы, согласно которым Алибулатов М.З. обвиняется в совершении нескольких преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

Кроме того, не дана судом оценка доводам ходатайства органов следствия о том, что данные преступления совершены им в составе группы лиц по предварительному сговору, в соучастии с сотрудниками органов внутренних дел и с использованием служебных полномочий и служебных помещений отдела полиции. Алибулатов М.З., обладая достаточным теоретическим и практическим опытом в области предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности, с учетом тяжести совершенных преступлений и их неочевидности, может оказать давление на свидетелей, часть из которых на данном этапе следствия не допрошена в связи с неустановлением, либо относится к числу его бывших коллег по служебной деятельности в органах внутренних дел, может [СКРЫТО] от органов следствия и суда, так как обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как в настоящее время проводятся следственные и оперативные мероприятия, направленные на установление его причастности к совершению других преступлений, а также о окончание предварительного расследования.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции и как об этом обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции не дана должная оценка доводам органа следствия о том, что с учетом тяжести и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Алибулатов М.З., а также его личности, последний оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органов предварительного расследования и суда, а также оказать давление на свидетелей и потерпевших.

Заслуживают внимание и доводы представления о том, что судом не в полной мере учтена тяжесть и общественная опасность преступлений, в совершении которых обвиняется Алибулатов М.З. и в случае признания его вины, уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, он может воспрепятствовать ходу расследования дела с целью избежать ответственности за совершенное преступление, либо [СКРЫТО] от органов следствия и суда.

При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2016 г. в отношении Алибулатова М.З. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.11 ст.108 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, а также в соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389.22 УПК РФ).

Указанные нарушения и недостатки не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции в течение 3 суток, в связи с чем, материал подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Согласно рекомендациям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 55 постановления от 19 декабря 2013 г. № 41, передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.

С учетом характера и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Алибулатов М.З. данных о его личности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к нему до рассмотрения судом первой инстанции по существу ходатайства следователя Татарникова Н.Ю., меру пресечения в виде домашнего ареста на 21 сутки, т.е. до 21 января 2017 г., включительно, т.к. в соответствии с требованиями ч.4 ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь при обязательном участии подозреваемого или обвиняемого.

При этом, суд апелляционной инстанции в соответствии с рекомендациями вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года, № 41 проверил основания проживания обвиняемого Алибулатова М.З. по адресу: <адрес>, в котором предполагается нахождение его при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проживание Алибулатова М.З. по указанному адресу подтверждается постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Татарникова Н.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Алибулатова М.З., копией паспорта Алибулатова М.З., требованием ИЦ МВД РД № 159.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД Татарникова Н.Ю. о продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по 31.01.2017 г. в отношении Алибулатова М. З., - отменить, удовлетворив частично апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского г. Махачкала Тинамагомедова Б.М.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

До рассмотрения судом первой инстанции ходатайства старшего следователя Татарникова Н.Ю., применить к обвиняемому Алибулатову М. З. меру пресечения в виде домашнего ареста на 21 суток, т.е. до 21 января 2017 г. включительно.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Алибулатову М.З. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: РД, <адрес> без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения дознавателя, следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением Алибулатова М.З. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, - в настоящем случае на филиал по г. Хасавюрт ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов