Дело № 22К-2476/2016, апелляция

Судья ФИО10 Дело № 22к-2476

Апелляционное постановление

г. Махачкала 31 декабря 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием: прокурора Алиева М.,

адвоката Алиевой Б.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Шамильского района РД Исмаилова И.М. на постановление Шамильского районного суда РД от 12 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. дознавателя ОМВД России по Шамильскому району Садикова М.М. о продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, т.е. по 12 января 2017 г., включительно в отношении

Хамзатова Х. З., <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Хамзатов Х.З. подозревается в незаконном хранении взрывного устройства – ручной гранаты Ф-1 со взрывателем УЗРГМ, а также огнестрельного оружия – пистолета (револьвер) калибра 5,6 мм. и семи патронов к нему, которые были обнаружены в ходе обыска 11.08.2016 г., примерно в 16 часов 45 минут в его домовладении в <адрес> РД, при обстоятельства, изложенных в соответствующем ходатайстве дознавателя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Алиева М., поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление суда отменить по доводам представления, направив материал на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Алиевой Б.Р., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного и удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Хамзатова Х.З.

В обоснование представления указано, что постановление суда вынесено в нарушение требований ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства органов следствия, судом оставлено без должного внимания, что Хамзатов Х.З. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание, за которые предусматривает лишение свободы сроком боле трех лет. Данные преступления связаны с незаконным оборотом взрывных устройств и огнестрельного оружия, имеют повышенную общественную опасность. Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Хамзатов Х.З. проходил религиозное обучение в Сирийской Республике и состоит на оперативном учете в ОМВД России по Шамильскому району по категории «Экстремист», в связи с чем, оставаясь на свободе, он может [СКРЫТО] от следствия, оказывать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство дознавателя отвечает требованиям закона о продлении срока содержания под стражей, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и внесено в суд с согласия надлежащего прокурора, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы, в нем также указаны основания для продления срока содержания Хамзатова Х.З. под стражей.

Изучив материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановления суда первой инстанции в отношении Хамзатова Х.З. подлежащим отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.7, 108, 107, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста допускается в исключительных случаях на основании мотивированного судебного решения в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае, если не установлена личность подозреваемого или последний не имеет постоянное место жительства в Российской Федерации либо скрывается от следствия и суда, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств.

Как следует из обжалованного постановления суда и материалов дела, при рассмотрении и разрешении ходатайства органа дознания, принятии решения о продлении срока содержания Хамзатова Х.З. под стражей и применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Хамзатова Х.З. по настоящему материалу судом не соблюдены требования приведенных норм закона.

В нарушение требований ст.ст.7 ч.4 и 108 УПК РФ выводы суда об отклонении доводов ходатайства органа следствия о необходимости избрания в отношении Хамзатова Х.З. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще не мотивированы в постановлении с изложением и оценкой доказательств, их подтверждающих, с учетом фактических обстоятельств обвинения Хамзатова Х.З. в совершении преступления, данных о личности обвиняемого, а также результатов проверки доводов стороны обвинения о необходимости продления срока его содержания под стражей.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при решении вопроса об избрании меры пресечения и вынесении обжалованного постановления судом оставлены без внимания, полного исследования и проверки в судебном заседании и надлежащей оценки и опровержения в постановлении все доводы стороны обвинения и представленные суду в их подтверждение документы и материалы, согласно которым Хамзатов Х.З. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание, за которые предусматривает лишение свободы сроком боле трех лет. Данные преступления связаны с незаконным оборотом взрывных устройств и огнестрельного оружия, имеют повышенную общественную опасность.

Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Хамзатов Х.З. проходил религиозное обучение в Сирийской Республике и состоит на оперативном учете в ОМВД России по Шамильскому району по категории «Экстремист», в связи с чем, оставаясь на свободе, он может [СКРЫТО] от следствия, оказывать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции и как об этом обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции не дана должная оценка доводам органа следствия о том, что с учетом тяжести и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Хамзатов Х.З., а также его личности, последний оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органов предварительного расследования и суда, а также оказать давление на свидетелей.

Заслуживают внимание и доводы представления о том, что судом не в полной мере учтена тяжесть и общественная опасность преступлений, в совершении которых обвиняется Хамзатов Х.З. и в случае признания его вины, уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, он может воспрепятствовать ходу расследования дела с целью избежать ответственности за совершенное преступление, либо [СКРЫТО] от органов следствия и суда.

При таких обстоятельствах, постановление Шамильского районного суда РД от 12 декабря 2016 г. в отношении Хамзатова Х.З. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.11 ст.108 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, а также в соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389.22 УПК РФ).

Указанные нарушения и недостатки не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции в течение 3 суток, в связи с чем, материал подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Согласно рекомендациям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 55 постановления от 19 декабря 2013 г. № 41, передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.

С учетом характера и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Хамзатов Х.З. данных о его личности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к нему до рассмотрения судом первой инстанции по существу ходатайства и.о. дознавателя Садикова М.М., меру пресечения в виде домашнего ареста на 21 сутки, т.е. до 21 января 2017 г., включительно, т.к. в соответствии с требованиями ч.4 ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь при обязательном участии подозреваемого или обвиняемого.

При этом, суд апелляционной инстанции в соответствии с рекомендациями вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года, № 41 проверил основания проживания обвиняемого Хамзатова Х.З. по адресу: <адрес> РД, в котором предполагается нахождение его при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проживание Хамзатова Х.З. по указанному адресу подтверждается постановлением и.о. дознавателя Садикова М.М. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Хамзатова Х.З., копией Формы 1 П на Хамзатова Х.З., требованием ИЦ МВД РД № 159.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Шамильского районного суда РД от 12 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. дознавателя ОМВД России по Шамильскому району Садикова М.М. о продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, т.е. по 12 января 2017 г., включительно в отношении Хамзатова Х. З., - отменить, удовлетворив частично апелляционное представление прокурора Шамильского района РД Исмаилова И.М.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

До рассмотрения судом первой инстанции ходатайства и.о. дознавателя Садикова М.М., применить к обвиняемому Хамзатову Х. З. меру пресечения в виде домашнего ареста на 21 суток, т.е. до 21 января 2017 г. включительно.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Хамзатову Х.З. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: РД, <адрес> без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения дознавателя, следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего и свидетелей;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением Хамзатова Х.З. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, - в настоящем случае на филиал по Шамильскому району РД ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов