Дело № 22-1056/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года по делу №

Судья первой инстанции Алиев М.А.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД ФИО5,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на приговор Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: РД, <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающий, женатый, имеющий двух малолетних детей, не судимый,

осужден по ст. 205.6 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, решена судьба вещественных доказательств и судебных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, о лице, которое, по достоверным сведениям, готовит совершение преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ.

Преступление совершено в октябре 2020 года в <адрес> РД, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что судом в должной мере не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности осужденного, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизив ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 5000 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор ФИО5 просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО8, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО8, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным. Юридическая оценка действиям ФИО8 по ст. 205.6 УК РФ дана правильная.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО8, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику. Вышеуказанные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО8, в соответствии ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, в апелляционной жалобе адвоката ФИО6 не приведено и в материалах уголовного дела не имеется.

Суд в приговоре привел мотивы по поводу возможности применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО8 наказание чрезмерно суровым, не усматривается, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вида назначенного наказания – штрафа, его размера, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Хасавюртовского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО9 ФИО2