Дело № 21-58/2022, апелляция

Казбековский районный суд РД

судья Темирханов Н.М. Дело№12-19/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-58/2022

2 марта 2022 г. город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на решение судьи Казбековского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Казбековского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, инспектор по ИАЗ отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, просит решение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Казбековского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, имели место <дата>, то срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Казбековского районного суда РД от <дата>, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Казбековского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Казбековского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров