Дело № 2-79/2020 ~ М-15/2020, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Орлик 21 февраля 2020 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., при секретаре Наханцаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2020 по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Мунконову Баиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Кредит Инкасо Рус» просит взыскать с ответчика Мунконова Б.В. задолженность по кредитному договору № в размере 214 836,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 5 348,36 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что 12.04.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также Банк) на основании заявления Мунконова Б.В.заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит, вразмере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,50% годовых. Ответчиком Мунконову Б.В.условия кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность за период с14.06.2019 года в размере 214 836,14 рублей.

25.03.2016 года между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор

уступки права требования № по Договору № от 12.04.2012 годазаключенного между Банком и Мунконовым Б.В.

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор №года от 06.02.2019 года, согласно которому ООО «ПТГУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников ООО «Кредит Инкасо Рус».

11.04.2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия был выдан судебный приказ.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) по заявлению Мунконова Б.В.судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мунконов Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что12.04.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также Банк) на основании заявления Мунконова Б.В. заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит, в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,50% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита, тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора, что подтверждается его подписью в заявлении на заключении Соглашения о кредитовании счета.

Поскольку Мунконов Б.В. свои обязательства перед Банком неоднократно нарушал, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 214 836,14 рублей.

25.03.2016 года между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор

уступки права требования № по Договору № от 12.04.2012 годазаключенного между Банком и Мунконова Б.В.

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор №года от 06.02.2019 года, согласно которому ООО «ПТГУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников ООО «Кредит Инкасо Рус».

11.04.2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Мунконов Б.В. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, а также о том, что ему необходимо погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность.

До настоящего времени мер к погашению задолженности ответчик добровольно не предпринимает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре уступки прав требований (цессии) нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, которые, по мнению суда, являются верными и основанными на условиях заключенного кредитного договора, а также отсутствие возражений со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Мунконова Б.В. задолженности по кредитному договору, всего в сумме 214 836,14 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348,36 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Мунконову Баиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Мунконова Баира Викторовича в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2012 года определенной на 14.06.2019 года в размере 214 836,14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 348,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Низовцев