Дело № 5-467/2020, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по ... мл. лейтенантом полиции Гариффулиным Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., [СКРЫТО] К.Р. в ходе возникшей ссоры нанес побои гр. Цыренжапову Б.Д., в результате чего причинил физическую боль, согласно акта 20 от 01.06.2020г. на момент прохождения на теле Цыренжапова Б.Д. телесные повреждения отсутствовали. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.Р. вину не признал, суду пояснил, что он не наносил побои Цыренжапову Б.Д., напротив Цыренжапов Б.Д. нанес ему побои, что подтверждено судебным решением.

Потерпевший Цыренжапов Б.Д. в судебном заседании суду пояснил, что [СКРЫТО] К.Р. начал драку, первым нанес ему удары, он только защищался.

Представитель потерпевшего [СКРЫТО] С.И. суду пояснила, что [СКРЫТО] К.Р. провоцировал Цыренжапова Б.Д., налетал на него.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Улан-Удэ Гариффулин Т.Г. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., [СКРЫТО] К.Р. в ходе возникшей ссоры нанес побои гр. Цыренжапову Б.Д., в результате чего причинил физическую боль, согласно акта ... от ДД.ММ.ГГГГ на момент прохождения на теле Цыренжапова Б.Д. телесные повреждения отсутствовали.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в т.ч. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений, данных в судебном заседании участниками процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. между [СКРЫТО] К.Р. и Цыренжаповым Б.Д. возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

В качестве доказательств виновности [СКРЫТО] К.Р. суду представлена видеозапись произошедшего.

Между тем, из исследованной в судебном заседании видеозаписи не следует, что [СКРЫТО] К.Р. наносил побои Цыренжапову Б.Д., учитывая, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Согласно записи [СКРЫТО] К.Р. один раз пытался замахнуться на Цыренжапова Б.Д.

Также в судебном заседании не нашло свое подтверждение причинение [СКРЫТО] К.Р. Цыренжапову Б.Д. физической боли. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыренжапова Б.Д., у Цыренжапова Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в от ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не обнаружено.

При этом из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ об имеющемся у Цыренжапова Б.Д. ушиба мягких тканей в левой голени, невозможно сделать вывод о причинении данного повреждения ему [СКРЫТО] К.Р., так как посещение имело место быть по истечении 20 дней после произошедшего.

Учитывая изложенное, в сложившейся ситуации поведение [СКРЫТО] не может быть расценено как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении Цыренжапова Б.Д.

То обстоятельство, что инициатором конфликта, по мнению заявителя и его представителя, являлся [СКРЫТО] не свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что в действиях [СКРЫТО] отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова