Дело № 2а-3201/2020 ~ М-3066/2020, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3201/20 по административному иску [СКРЫТО] Хаётбека [СКРЫТО] к Министерству внутренних дел по Республике Бурятии об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Х.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и отменить решение Управления по вопросам миграции МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на временное проживание и разрешить ему выезд за пределы Российской Федерации без выдворения.

В обоснование требований указал, что решением МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Данное решение, как указано в уведомлении, принято МВД по РБ на основании п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным решением не согласен, так как он законодательство РФ не нарушал, на территории Российской Федерации имеет семью, ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, оказывает материальную помощь троим детям супруги. Принятое решение нарушает его права.

Определением суда производство по делу в части требований о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и подлежащим отмене, разрешения ему выезда за пределы Российской Федерации без выдворения прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Х.А. и его представитель по ордеру адвокат Дорофеева Т.В. на требованиях настаивали, просили административный иск удовлетворить, пояснив суду, что [СКРЫТО] Х.А. не представляет угрозы Российской Федерации, желает проживать семьей в .... Решение ответчиком принято по формальным основаниям. Заявили ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Представитель административного ответчика МВД по ... по доверенности Шатонова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований [СКРЫТО] Х.А., просила отказать в удовлетворении требований, так как решение было принято на основании заключения УФСБ по РБ, кроме того, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Х.А. является гражданином Республики Узбекистан, проживает в ...28, прибыл на территорию Российской Федерации, в ... в феврале 2019 г.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в четырехмесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия (п.5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно п. 106 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента).

В соответствии с п. 119 Административного регламента в органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 47.1 и 47.2 пункта 47 Административного регламента, согласно которым разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Х.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ МВД по ... поступило сообщение УФСБ России по ... о том, что запрос разрешения на временное проживание в РФ [СКРЫТО] Х.А. не согласован на основании п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России по ... в отношении [СКРЫТО] Х.А. принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., не предусматривает для органа исполнительной власти в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Исходя из положений ст. 1, п. "р" ст. 12, ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влекущих за собой отказ в выдаче разрешения на временное проживание, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Таким образом, поступившая из УФСБ России по ... информация, являлась обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции и была обоснована расценена Управлением по вопросам миграции МВД России по ... в качестве основания для принятия решения об отказе [СКРЫТО] Х.А. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Какие-либо основания поставить под сомнение сообщение УФСБ России по ..., имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, высказанные по предмету его компетенции, у административного ответчика отсутствовали.

С учетом изложенного, оценивая заключение МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно принято на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также на сообщение УФСБ России по ..., послужившие основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав административного истца.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Тем самым, решение МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

При этом проживание [СКРЫТО] Х.А. на территории Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка – гражданина РФ, и семьи матери ребенка, которым истец оказывает материальную помощь, его желание проживать семьей на территории Российской Федерации не является основанием для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным, поскольку мотивы его принятия основаны на нормах закона №115-ФЗ.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него и членов его семьи важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом. Орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку оспариваемым решением МВД России по ... права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что истцом пропущен срок обращения в суд для подачи иска.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было вручено [СКРЫТО] Х.А. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ трехдневного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительности причины пропуска срока подачи иска в суд, заявитель указывает то, что копия решения ему не вручалась, он получил лишь уведомление, при этом срок обжалования ему не был разъяснен.

Однако, уведомление ответчика содержит разъяснения о сроке его обжалования. При указанных обстоятельствах, причины, которые указывает истец в качестве уважительных причин пропуска срока подачи настоящего заявления, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Хаётбека [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Мотивированное решение составлено 07.12.2020 г.

Судья: Е.А. Богомазова