Дело № 2-6707/2014 ~ М-6282/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 21.10.2014
Дата решения 05.12.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Тумурова Анна Андреевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d9c33f99-c829-3bbd-a2ce-20e2ce00cbf6
Стороны по делу
Истец
"******** - ************* ****" (***) ****** "***" (***) * *. **** - ***
Ответчик
******* ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к [СКРЫТО] Б.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к [СКРЫТО] Б.Э., ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) просило взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2014 г. в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, .... руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. В обоснование иска Банк указал, что на основании кредитного соглашения от 04.02.2013 г. №1403/0153172 ответчику был предоставлен кредит, однако в нарушение условий договора заемщиком обязанность по возврату кредита не исполняется.

В судебное заседание представитель Банка не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 4 февраля 2013 г. кредитного договора №1403/0153172 Банк предоставил [СКРЫТО] Б.Э. кредит на сумму ... руб., что подтверждается банковским ордером от 04.02.2013 г. №5335190.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 29,5% в год, сроке договора – 60 мес. и ежемесячных платежах по возврату кредита – ... руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено право Банка, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4).

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи по возврату кредита не оплачиваются, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Б.Э. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. (из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка), расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Тумурова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 21.10.2014:
Дело № 11-265/2014, апелляция
  • Дата решения: 05.12.2014
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наумова Анна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6744/2014 ~ М-6279/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыбикдоржиева Туяна Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6600/2014 ~ М-6278/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богомазова Елена Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6609/2014 ~ М-6294/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богомазова Елена Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-73/2015 (2-6663/2014;) ~ М-6300/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наумова Анна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6537/2014 ~ М-6299/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наумова Анна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6460/2014 ~ М-6284/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тумурова Анна Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6504/2014 ~ М-6295/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Наумова Анна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6809/2014 ~ М-6292/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Танганов Борис Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-391/2014, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыбикдоржиева Туяна Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-394/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыбикдоржиева Туяна Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-393/2014, апелляция
  • Дата решения: 05.11.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыбикдоржиева Туяна Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-395/2014, апелляция
  • Дата решения: 19.11.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыбикдоржиева Туяна Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-680/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.11.2014
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадашкеев Баир Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-60/2015 (1-681/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадашкеев Баир Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-427/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадашкеев Баир Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-215/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сультимова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-83/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-431/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-216/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова А.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-429/2014, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бадашкеев Баир Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-426/2014, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сультимова Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ