Дело № 2-6504/2014 ~ М-6295/2014, первая инстанция

Гр.дело № 2-6504/14

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2014 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В.

при секретаре Тагласовой Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ... к Центру по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в РБ о включении периода работы с 16 марта 2001 по 28 февраля 2002 г. в должности врача акушера – гинеколога отделения невынашивания Городского родильного дома № 2 в стаж работы, когда работа в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился с названным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что Центром по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в РБ в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не включен период работы с 16 марта 2001 г. по 28 февраля 2002 года в должности врача акушера-гинеколога отделения невынашивания Городского родильного дома № 2, уточнив исковые требования просит включить указанный период работы в стаж, когда работа в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», взыскании судебных расходов, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от 11 ноября 2014 года в качестве третьего лица привлечен Городской родильный дом № 2.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил суду заявление об уточнении исковых требований, пояснил, что работая в спорный период в отделении невынашивания Городского родильного дома № 2 осуществлял ведение беременных, их подготовку к родам, непосредственно сами роды, в том числе и оперативные. Отделение патологии беременных и отделение невынашивания отличались тем, что в отделение невынашивания поступали женщины на более ранних сроках беременности, у них имелся более высокий риск невынашивания, как правило, до родов женщины находились в отделении.

Представитель Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ по РБ Кукшинов С.Ю. исковые требования не признал, сославшись на отсутствие в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 наименования отделения, а также представлением страхователем индивидуальных сведений (персонифицированного) учета без кода хирургические льготы, изложив свои доводы в письменном возражении от 11.11.2014 г.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Городской родильный дом № 2» Хоженоев А.Н. пояснил, что требования [СКРЫТО] С.А. заявлены обоснованно, [СКРЫТО] С.А. действительно работал в должности врача акушера-гинеколога отделения невынашивания Городского родильного дома № 2, которое 17 мая 2002 г. было переименовано в отделение патологии беременных. Работая в отделении невынашивания истец проводил операции. Халатность работника, который не указал код при направлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является основанием для лишения [СКРЫТО] С.А. права на досрочную пенсию.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях» - право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 названного Федерального закона - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Федерального закона - лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 27 мая 2014 года [СКРЫТО] С.А. обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с приведенной выше правовой нормой, поскольку полагал, что у него имеется достаточно трудового стажа для назначения такой пенсии.

Решением ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ [СКРЫТО] С.А. отказано в досрочном назначении пенсии с указанием на то, что, что на день обращения за назначением пенсии специальный стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии составляет 29 лет 07 месяцев 24 дня, при требуемой продолжительности 30 лет.

При этом указано, что стаж работы с 16 марта 2001 года по 28 февраля 2002 года в должности врача акушера – гинеколога отделения невынашивания Городского родильного дома № 2 засчитан в календарном порядке, поскольку в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 наименования отделения невынашивания не предусмотрено. Кроме того, страхователем за период с 16 марта 2001 г. по 28 февраля 2002 г. индивидуальные сведения на [СКРЫТО] представлены без кода хирургические льготы.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что ответчик неправомерно не засчитал в специальный стаж работы истца указанные периоды времени, при этом суд исходит из следующего.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 указанного закона утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

В соответствии с п.п. «б» п. 5 обозначенных выше Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается указанный стаж работы как год и шесть месяцев.

Данным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров родильных домов, в том числе акушерское, акушерско – физиологическое, акушерско-обсервационное, акушерское патологии беременности. Также указанным перечнем перечислены наименования должностей, в том числе оперирующие врачи – специалисты всех наименований.

Согласно материалам дела [СКРЫТО] С.А. приказом № 28-к от 27 марта 2001 г. и. о. главного врача Дмитриева А.В. принят на работу на должность врача акушер - гинеколога в отделение невынашивания беременности с 16 марта 2001 года. 01.03.2002 года [СКРЫТО] С.А. переведен врачом акушер - гинекологом в отделение обсервации. Согласно записи № 22 в трудовой книжке [СКРЫТО] С.А. 16 марта 2002 г. он принят на должность врача акушера – гинеколога акушерского отделения патологии беременных невынашивания.

Приказом главного врача от 17 мая 2002 г. отделение невынашивания переименовано в акушерское патологии беременности.

Штатным расписанием Городского родильного дома № 2 на 2001 год предусмотрено наличие отделения невынашивания беременности № 2. В штатном расписании на 2002 г. указанное отделение отсутствует, включено отделение патологии беременности № 2.

Тот факт, что в штатном расписании родильного дома в спорный период было указано отделение «невынашивания беременности», а не «акушерское патологии» не может служить основанием отказа [СКРЫТО] С.А. в реализации его пенсионных прав.

Судом исследованы журналы родов, в том числе журнал № 4, начатый 20.07.2001 г., оконченный 23.05.2002 г.; журнал, начатый 27.06.2001 г., оконченный 13.08.2001 г.; начатый 31.05.2001 г., оконченный 28.06.2001 г.; начатый 26.04.2001 г., оконченный 31.05.2002 г., начатый 19.03.2001 г., начатый 05.02.2002 г., оконченный 31.03.2002 года, журнал № 3, начатый 25.04.2001 г., журнал, начатый 13.03.2001 г., начатый 06.12.2001 г., начатый 08.10.2001 г., в которых содержатся записи об участии истца в проведении хирургических операций, связанных с родовспоможением.

Согласно справке № 52 от 15 августа 2014 года, выданной ГБУЗ «Городской родильный дом № 2» [СКРЫТО] С.А. работал в должности врача акушера гинеколога в отделении невынашивания на полную ставку, участвовал в проведении хирургических операций.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание положения названного выше Списка и Правил, пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о тождественности наименования «отделение невынашивания» наименованию «акушерское патологии беременности». Учитывая, что истцом в спорный период выполнялась работа хирургического профиля, его требования подлежат удовлетворению, период работы [СКРЫТО] С.А. с 16 марта 2001 по 28 февраля 2002 г. в должности врача акушера – гинеколога отделения невынашивания Городского родильного дома № 2 подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев работы согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы возражения ответчика о том, что наименование отделения не предусмотрено списком не может быть принят судом во внимание, поскольку при наличии доказательств, свидетельствующих о работе [СКРЫТО] С.А. в отделении, предназначенном для родовспоможения, - наименование отделения, не соответствующее списку, не может ограничивать пенсионных прав истца. Кроме того, не может ограничивать пенсионных прав истца и то обстоятельство, что страхователем сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без кода хирургической льготы.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающий понесенные им расходы на оплату услуг по составлению искового заявления на сумму 1500 руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ... к Центру по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в РБ удовлетворить частично.

Включить период работы [СКРЫТО] ... с 16 марта 2001 по 28 февраля 2002 г. в должности врача акушера – гинеколога отделения невынашивания Городского родильного дома № 2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев работы согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать Государственное учреждение Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения, с 27 мая 2014 г.

Взыскать с Государственного учреждения Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия в пользу [СКРЫТО] ... судебные расходы в размере 700 руб., в том числе 200 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 500 руб. расходы за оказание юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья п/п А.В. Наумова

...

...

...

...

...