| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) |
| Дата поступления | 07.12.2012 |
| Дата решения | 21.12.2012 |
| Категория дела | Жалобы на решение, дейст. (безд.) должностного лица лицензирующего органа: |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c01883b7-455a-332f-a1eb-d9ffda70afe9 |
Дело ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2012 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре Забелкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... отдел УФССП по РБ был предъявлен исполнительный лист ВС... от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании с Администрации г.Улан-Удэ денежной суммы. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведено ни одно исполнительное действие, решение суда до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] В.А. и его представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенности Дымбрылова С.Ц. в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель Мункуев А.Ю. уволен, в настоящее время территория находится в ведении судебного пристава-исполнителя Клочихина О.А. Возражала против удовлетворения заявления, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мункуева А.Ю. в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на ст.239 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой исполнительный лист не подлежит исполнению службой судебных приставов.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Клочихин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дымбрыловой С.Ц. суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Киселев В.А., действуя в интересах [СКРЫТО] С.В., обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа ВС 008093533 от 24.05.2011 г., выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, о взыскании с Администрации г.Улан-Удэ судебных расходов в размере 20 тыс. руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2011 года в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на ст.239 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Согласно ч.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 вышеуказанной статьи обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, посколькупредъявленный к исполнению исполнительный документ содержит указание на взыскание с должника в лице органа местного самоуправления конкретной денежной суммы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было направлено [СКРЫТО] С.В. почтовой связью по адресу: г.Улан-Удэ ... чем в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений с приложенными квитанциями.
При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя, судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления [СКРЫТО] ФИО10 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Богайникова
