Дело № 2-5033/2012 ~ М-4972/2012, первая инстанция

Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 годаг.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре Забелкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГФУП «Бурятгеоцентр» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права,

установил:

обращаясь в суд с заявлением, ГФУП «Бурятгеоцентр» просило признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права. В обоснование требований указано, что в целях определения рыночной стоимости арестованного имущества – , судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик Лагодин ФИО7 соответствии с отчетом ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества оценена в руб., оспариваемым постановлением данный отчет принят. Согласно ст.53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должна соответствовать рыночным ценам. При этом рыночная цена имущества должна определятся по правилам, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Из отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки рассчитана без учета НДС, поэтому стоимость объекта оценки является заниженной на 2969915,94 руб. Таким образом, оценка имущества не является достоверной и не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества, соответственно постановление о принятии вышеуказанной оценки не отвечает положениям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представителя заявителя по доверенности Простынкин ФИО8 заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, в связи с погашением задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Гашинова ФИО9, представитель МРИ ФНС... РФ по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Дымбрылова ФИО10 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с оплатой задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФсуд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФГУП «Бурятгеоцентр» в виде нежилого помещения площадью 352,6 кв.м., , о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Отчетом оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного объекта недвижимости определена без учета НДС и составила руб.

Согласно п.4 ст.161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной пунктом 4.1 настоящей статьи), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу ч.1 ст.87Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из анализа данных положений следует, что при реализации имущества должника по решению суда обязанность по уплате НДС возлагается на покупателя, требование о чем предъявляется специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время в связи с исполнением судебного акта, исполнительное производство прекращено.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя по оценке стоимости арестованного имущества без учета НДС суд признает соответствующими закону и не нарушающими права и интересы заявителя, что исключает возможность удовлетворения жалобы.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ГФУП «Бурятгеоцентр»о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права отказать.

Возвратить ГФУП «Бурятгеоцентр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Выдать ГФУП «Бурятгеоцентр» справку о возврате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Богайникова