Дело № 2-3473/2016 ~ М-2884/2016, первая инстанция

Гр.дело № 2-3473/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к [СКРЫТО] ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Р. о взыскании задолженности в размере 55226,27 руб. и судебных расходов – 1856,79 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного 07.08.2012 г. договора ....

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шеметов А.В. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Р., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Д.Р. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 85000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора).

Факт получения ответчиком кредита подтвержден материалами дела.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заёмщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. В связи с изложенным, в адрес ответчика кредитором направлены требования о досрочном возврате суммы кредита со всеми причитающимися процентами и неустойками, которое ответчиком оставлено без внимания.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 55226,27 руб., в том числе: - 45673,80 руб. просроченный основной долг; - 4559 руб. просроченные проценты; - 3297,38 руб. неустойка за просроченный основной долг; - 1696,09 руб. неустойка за просроченные проценты.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1856,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198.233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ... в пользу ПАО «Сбербанк России» всего 57083,06 руб., из которых: задолженность по кредитному договору ... от 07.08.2012г. в размере 55226,27 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856,79 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Копия верна

...

...

...

...