Дело № 2-3342/2011 ~ М-3266/2011, первая инстанция

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Улан-Удэ 28 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ненкиной Р.А., при секретаре Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Ф. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец [СКРЫТО] А.Ф. в лице своего представителя по доверенности [СКРЫТО] М.В., просит признать за ним право собственности за часть жилого дома, расположенного по адресу: . В своем исковом заявлении истец указал, что он проживал в указанном доме с 1956 года, то есть со своего рождения. Дом является его единственным и постоянным местом жительства. Свое право на приватизацию он не использовал. Жилой дом имеет статус самовольной постройки. Согласно справки жилой дом имеет статус самовольной постройки в связи с тем, что возведен не в соответствии с проектом. Однако, имеется Договор о праве застройки за номером 345 от 10.10.1936 года, где застройщику предоставлен земельный участок для строительства и возведения жилого дома. Договор является правоустанавливающим документом и подтверждает возникшее право на земельный участок.

В судебные заседания, назначенные судом на 16 ноября и 28 ноября 2011 года истец и его представитель по доверенности [СКРЫТО] М.В. не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Истцу [СКРЫТО] А.Ф. в лице его представителя [СКРЫТО] М.В. судом неоднократно было предложено указать основания иска, предметом которого является признание права собственности.

Представителю [СКРЫТО] М.В. также судом разъяснялась необходимость представления суду заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие для установления воли истца.

Представитель истца, не устранил недостатки искового заявления, не указав основания исковых требований. Кроме того, представитель истца не явился в суд по вызову суда 16 ноября 2011 года и 28 ноября 2011 года.

Представитель истца по доверенности, выданной на праве передоверия, Жемчугова Н.А., явившаяся в суд 16 ноября 2011 года, суду не представила заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности, выданной на праве передоверия, Балданова Б.Б., явившаяся в суд 28 ноября 2011 года, также суду не представила заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Истцом указанное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию по доверенности Харакшинова И.В. просит суд оставить иск [СКРЫТО] А.Ф. без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивает.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд, установив, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, считает, что имеются все установленные законом основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] А.Ф. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на часть жилого дома оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Р.А. Ненкина

,