Дело № 2-2783/2014, первая инстанция

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ю., [СКРЫТО] О.Б., [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.11.2013 г. в размере 741414,53 руб., из которых 259722,21 руб. - просроченная ссудная задолженность, 64478,48 руб. – плановые просроченные проценты, 15457,18 руб. – проценты за просроченный кредит, 18892,12 руб. – пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования, 5086,74 руб. – пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, 377777,8 руб. - остаток ссудной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10614,15 руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком кредитного обязательства по договору от 14.03.2012 года №1459041/0090.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Ри В.Ч. просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики [СКРЫТО] А.Ю. и [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] О.Б. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2012 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и [СКРЫТО] А.Ю. был заключен кредитный договор №1259041/0090, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 850 тыс. руб.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 13,5% в год, сроке договора – до 10 марта 2015 г.

Согласно п.4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитов, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банком 14 марта 2012 года заключены договоры поручительства с [СКРЫТО] О.Б. и [СКРЫТО] Н.А.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договоров на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Судом установлено, что обязательство по кредиту заемщиком не исполняется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договорам, судом не установлено.

На основании изложенного, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исковые требования истца к ответчикам как основанные на заключенных с ними в установленном порядке письменных договоров, суд признает подлежащими удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст.363 ГК РФ, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 741414,53 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10614,15 руб., по 3538,05 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 741414,53 руб., из которых 259722,21 руб. - просроченная ссудная задолженность, 64478,48 руб. – плановые просроченные проценты, 15457,18 руб. – проценты за просроченный кредит, 18892,12 руб. – пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования, 5086,74 руб. – пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, 377777,8 руб. - остаток ссудной задолженности.

Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», расходы на оплату государственной пошлины в размере 10614,15 руб., по 3538,05 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова