Дело № 2-2506/2019 ~ М-1999/2019, первая инстанция

Гр.дело №2-2506/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО], ФИО5, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Ф. и [СКРЫТО] Е.Б. обратились в суд с иском, требуя признать не приобретшими право пользования жилым помещением [СКРЫТО] В.С., ФИО1, ФИО1

В обоснование требований истцы указали, что [СКРЫТО] В.С. является сыном [СКРЫТО] В.Ф., ответчики ФИО1, ФИО1 его дети. [СКРЫТО] В.С. проживал в квартире в ..., которая принадлежала ФИО7 и ФИО8 [СКРЫТО] В.С. препятствовал продаже указанной квартиры, проживая в ней, не оплачивал за коммунальные платежи. После продажи квартиры в ... [СКРЫТО] В.С. были переданы денежные средства в сумме 693 000 руб. для приобретения дома в .... Ответчики в жилом помещении по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности истцам не проживали и не проживают, были формально зарегистрированы, у них имеется отдельное жилье. Факт регистрации ответчиков нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Ф. заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что зарегистрировала сына в своем жилом помещении, его дети были зарегистрированы по месту его жительства, фактически в принадлежащей ей квартире ответчики никогда не проживали, у них имеется собственное жилье в СНТ «Строитель», приобретенное за счет средств материнского капитала и оформленное на супругу ее сына, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.Б. требования поддержала по указанным в иске доводам, дала пояснения, аналогичные пояснениям [СКРЫТО] В.Ф.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] В.С., представляющий свои интересы, а также интересы несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела ответчики извещены судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам по правилам ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин их неявки, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая мнение стороны истца, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили тот факт, что ответчики в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживали и не проживают.

Выслушав истцов, заявление прокурора Бадмажаповой Д.Е., полагавшей, что требования истцов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцы [СКРЫТО] (Редикальцева) Е.Б., [СКРЫТО] В.Ф. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации ...», а также сведениям отдела адресно – справочной работы ОВМ МВД по РБ в жилом помещении по адресу: ... зарегистрирован ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов, свидетелей следует, что [СКРЫТО] В.С., ФИО1, ФИО1 в жилое помещение по адресу: ... не вселялись и никогда не проживали.

Оценив имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт того, что ответчики не вселялись в жилое помещение истца и в нем не проживали, следовательно, они не приобрели право пользования жилым помещением.

Документы, подтверждающие факт проживания ответчиков в жилом помещении, сохранении права пользования жилым помещением, суду не представлены.

Ответчики членами семьи истцов - собственников жилого помещения исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являлись, совместного хозяйства с ними не ведут.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики, не являясь собственниками спорного жилого помещения, собственниками доли в праве на жилое помещение, членами семьи собственников сохраняют регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда имеются основания полагать, что ответчики по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрели право проживания в нем.

В силу пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО],ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО],ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.В. Наумова