Дело № 2-2421/2014 ~ М-1825/2014, первая инстанция

Дело № 2-2421/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 22 мая 2014 года

Советский районный суд г. Улан-Удэв составе:

председательствующего судьи Цыденжапова З.А.,

при секретаре судебного заседания Онхоновой С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского поселения «Северомуйское» с вышеуказанным исковым заявлением. Из искового заявления следует, что решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 27.12.2013 года исковые требования Лукашовой ... к Администрации МО ГП «Северомуйское» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Увольнение Лукашовой ... с должности директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик» признано незаконным, она восстановлена в должности директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик» с 15.11.2013 года. С Администрации МО ГП «Северомуйское» взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула в размере 98 344, 30 рублей и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

13.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Муйского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Гайгалисом ... на основании исполнительного листа ВС № 034385052 от 27.12.2013 года, выданного Муйским районным судом Республики Бурятия, вступившим в законную силу 27.12.2013 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось восстановление на работе Лукашовой Н.Ю. в должности директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик».

20.01.2014 года судебный пристав-исполнитель Гайгалис Я.М. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено по почте 18.02.2013 года.

Истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным по следующим основаниям.

Администрация МО ГП «Северомуйское» была не вправе восстановить на работе Лукашову Н.Ю. до 21.01.2014 года, так как исполняющий обязанности директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик» Черникова А.А. находилась на больничном листке по временной нетрудоспособности, а также в отпуске до 20.01.2014 года.

Администрация МО ГП «Северомуйское» фактически исполнила решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 27.12.2013 года своевременно, восстановила на работе Лукашову Н.Ю. сразу же, после выхода с больничного по временной нетрудоспособности исполняющей обязанности директора МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик» Черниковой А.А.

Фактически времени для добровольного исполнения решения Администрации МО ГП «Северомуйское» предоставлено не было. Требование о немедленном исполнении Муйского районного отдела [СКРЫТО] по РБ, выданное Администрации МО ГП «Северомуйское», не соответствует требованиями и нормативам, предусмотренным делопроизводством, так как не содержит даты внесения требования, даты выдачи представителю должника – Администрации МО ГП «Северомуйское» и считается недействительным.

В бюджете Администрации МО ГП «Северомуйское» не предусматривается денежных средств на уплату штрафов и исполнительских сборов.

Просили суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. и прекратить исполнительное производство по делу №71/14/14/03, по делу ... о взыскании с Администрации МО ГП «Северомуйское» исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности Т.В. Лосева не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Федосеева Е.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении Муйского районного отдела судебных приставов [СКРЫТО] по РБ находится исполнительное производство №71/14/14/03 от 13.01.2014 в отношении должника АМО ГП «Северомуйское» о восстановлении на работе Лукашовой Надежды Юрьевны.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства п.2 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.01.2014, о чем свидетельствует запись на постановлении о возбуждении.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены, доказательства, того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу - исполнителю не представлены, 20.01.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считала, что основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении требований заявителя в виду отсутствия основания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Муйскому району на основании исполнительного документа ВС 034385052 от 27.12.2013г., выданного Муйским районным судом г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство №71/14/14/03 в отношении Администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» о восстановлении на работе Лукашовой Надежды Юрьевны. В соответствии с п.2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановление получено должником 14.01.2014, о чем свидетельствует запись на постановлении.

В связи с неисполнением должником требований в установленный срок, 20.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Гайгалис Я.М. вынесено постановление о взыскании с должника Администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» исполнительского сбора в размере 50000 рублей в виду неисполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим ФЗ.

Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, т.е. штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности.

В соответствии со ст. 112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 112 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 7 февраля 2011 г.) предусматривает право должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. ст. 112 ч.7 указанного ФЗ, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также "уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом. РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, «должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния». При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно пункта 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Администрацией МО ГП «Северомуйское» не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин своевременного неисполнения требования о восстановлении на работе.

При невозможности своевременного исполнения решения суда по объективным обстоятельствам, должник имел возможность обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, однако свое право должник не реализовал.

Доводы истца об отсутствии бюджетных средств на уплату исполнительского сбора суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от уплаты сбора.

Суд считает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья З.А. Цыденжапов