Дело № 2-2094/2012 ~ М-1743/2012, первая инстанция

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2012 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Шатаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.А. к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ и [СКРЫТО] А.А, о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд с иском [СКРЫТО] М.А. просит признать её принявшей наследство после смерти её тети [СКРЫТО] Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной в гор.Улан-Удэ, .... При жизни тетя завещание на принадлежащее ей имущество не оставила, родных детей, супруга, родителей, т.е. наследников первой очереди на момент смерти [СКРЫТО] Е.А. не было. Поскольку мать истца умерла ранее тети истца, то истец по праву представления вправе наследовать имущество по закону. Учитывая, что истец фактически вступила в права наследования после смерти матери, но не оформила своих прав, просит удовлетворить её требования.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.А. и её представитель по доверенности Эрдынеев А.Э. требования уточнили, просили признать истца принявшей наследство умершей тети истца [СКРЫТО] Е.А., исключив из требований признание права собственности истца на спорную часть квартиры. Также суду поясняли, что мать истца и умершая [СКРЫТО] Е.А., являлись родными сестрами. При жизни [СКРЫТО] Е.А. являлась собственником 12 доли квартиры, расположенной в гор.Улан-Удэ, ..., собственником второй половины являлась сестра истца - [СКРЫТО] В.А., которая также умерла и после её смерти имеется наследник – её сын [СКРЫТО] А.А.. Поскольку мать истца умерла ранее чем тетя, то истец по праву представления имеет право наследовать имущество после смерти тети. Истец фактически после смерти тети её наследство приняла – каждый день она приходила в квартиру, где находилась её больная сестра – [СКРЫТО] В.А., ухаживала за ней, но кроме того и совершала действия по распоряжению имуществом – квартирой, а именно уплачивала коммунальные услуги, производила ремонт квартиры, следила за её техническим состоянием. Указанные действия истец производила и после смерти её сестры. В связи с указанным просили требования истца удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился в связи с тем, что содержится под стражей в учреждении ФБУ СИЗО-1. Ему разъяснялись права и возможность направить суду письменные возражения на иск [СКРЫТО] или право на направление в суд представителя. Однако, своими права [СКРЫТО] не воспользовался, возражений по поводу требований истца суду не направил.

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истицей неверно избран способ защиты права, т.к. необходимо в данном случае включать спорное имущество в состав наследственной массы

Исследовав материалы дела, выслушав участников разбирательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса РФ - если нет наследников первой очереди (дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки по праву представления) наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. При этом согласно ст. 1146 ГК РФ – предусмотрено, что по праву представления доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит к его соответствующим потомкам

Из представленного суду свидетельства о смерти [СКРЫТО] Е.А. следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни [СКРЫТО] Е.А. являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной в гор.Улан-Удэ, ..., в подтверждение чему представлен договор приватизации квартиры от 02 июня 1993 года. Собственником второй доли квартиры являлась [СКРЫТО] В.А. – сестра истца, в подтверждение чему представлены свидетельства о рождении истца и [СКРЫТО] В.А., а также свидетельство о браке истца.

Факт родственных отношений между истцом и [СКРЫТО] Е.А. как племянницей и тетей подтвержден представленным суду решением Советского райсуда гор.Улан-Удэ от 12 марта 2012 года. Из указанного же решения и иных материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.А. являлась родной сестрой матери истца – [СКРЫТО] М.А., умершей ранее [СКРЫТО] Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что истец, являющаяся племянницей умершей [СКРЫТО] Е.А. вправе наследовать её имущество по закону, поскольку является наследником второй очереди по праву представления.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] М.А. фактически приняла наследство, подтверждается представленными в дело доказательствами – копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, свидетели К. Н.К. и Д. Ц., суду пояснили, что проживают в доме по ... являлись соседями [СКРЫТО] Е.А. им известно, что после смерти [СКРЫТО] Е.А. истец постоянно – ежедневно бывала в квартире по ...., производила уплату коммунальных услуг, производила ремонт в квартире, заботилась о сестре – [СКРЫТО] В.А. и после её смерти ([СКРЫТО] В.А.) продолжала постоянно бывать в квартире. Свидетели М.. и Б. суду поясняли, что они являются родственницами истицы и им достоверно известно, что после смерти её тети [СКРЫТО] Е.А., истец постоянно бывала в квартире тети, где не только ухаживала за сестрой, но и делала ремонт, платила коммунальные платежи за квартиру. После смерти сестры продолжала оплачивать за квартиру до тех пор пока невестка ответчика [СКРЫТО] А.А. не поменяла замки в квартире.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления [СКРЫТО], об установлении факта принятия ею наследства после смерти её тети [СКРЫТО] Е.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования [СКРЫТО] М.А. удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] М.А. фактически принявшей наследство после смерти её тети [СКРЫТО] Е.А., умершей .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова

2