Дело № 2-1974/2016 ~ М-1097/2016, первая инстанция

Дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ж.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ж.К. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 499 494,99 руб., судебных расходов в размере 8194,95 руб.

В обоснование исковых требований указывают, что 23.07.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и [СКРЫТО] Ж.К. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 540 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,75% годовых. При этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Просили суд взыскать с ответчика долг по состоянию на 12.02.2016г., а также судебные расходы.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» представителей не направило, при подаче искового заявления заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик [СКРЫТО] Ж.К. в судебное заседание не явилась,так как согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по РБ ответчик на регистрационном учете в г. Улан-Удэ не значится, снята с регистрационного учета в г. Улан-Удэ 03.12.2014 г. по решению суда.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика [СКРЫТО] Ж.К., суд определил рассмотреть дело в отсутствие названого ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (ранее ОАО) и [СКРЫТО] Ж.К. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 540 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,75% годовых.

В соответствии с п. 3.1, п.3.2 кредитного договора заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Указанное требование договора заемщиком нарушается.

По состоянию на 12.02.2016 года задолженность по кредиту составляет 499494, 99 руб., из них: 386224,78 руб. – просроченный основной долг, 39776,23 руб. – просроченные проценты,42134,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 31359,5 руб.– неустойка за просроченные проценты.

Ранее истцом ответчику заказным письмом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 12.01.2016 г.

Однако, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредиты и причитающихся платежей.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся платежей, свои обязательства [СКРЫТО] Ж.К. перед банком исполняет ненадлежащим образом, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка о взыскании с [СКРЫТО] Ж.К. задолженности по кредиту в сумме 499494,99 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, учитывая приведенную правовую норму, суд считает, что требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию требуемая истцом государственная пошлина в размере 8194,95 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банкаудовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ж.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 499494,99руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8194,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова