Дело № 2-1963/2016 ~ М-1100/2016, первая инстанция

Гр.дело №2-1963/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганов Б.И., присекретаре Танхаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуПеревалова ДМ ООО СК "Ангара" о взыскании страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с иском к ООО СК "Ангара" о взыскании страхового возмещения в размере 176 820 руб., также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф и судебные расходы. Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомашине , государственный номер ..., причинены механические повреждения. На обращение истца к ответчику, застраховавшего его ответственность, произведена страховая выплата в размере 71 300 руб. Согласно проведенной независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составляет 248 120 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы, на оплату услуг нотариуса, представителя.

Истец [СКРЫТО] Д.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Пономаренко А.В.доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что страховая выплата истцу не оплачена в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» Маловичко О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном виде, полагала, что страховое возмещение должно быть выплачено исходя из определенной экспертом ООО «Динамо-эксперт» суммы. В удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп."а" п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, без пострадавших, в котором автомобиль истца , ..., получил механические повреждения.

Судом уставлено, что ДТП произошло по вине Решеткина С.В., управлявшего автомобилем , ..., в связи с нарушением п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступившего дорогу при выезде на дорогу с прилегающей территории транспортному средству истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении Решекин С.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в данной ситуации со стороны водителя [СКРЫТО] Д.М. суд не усматривает.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована ООО СК «Ангара» на основании заключенных договоров (ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.М. обратился в страховую компанию «Ангара» с заявлением о страховой выплате.

ООО СК "Ангара", признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. произвело страховую выплату в пользу истца в размере 71 550 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в страховую компанию с претензией, требуя произвести недостающую часть страхового возмещения в размере 176820 руб. согласно экспертному заключению изготовленному ИП Лобанов А.А.. Однако ООО СК «Ангара» на данное обращение [СКРЫТО] ответило.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Динамо-Эксперт» в рамках назначенной по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, причиненный автомобилю истца ущерб с учетом износа оценен в размере 116 498 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу между произведенной выплатой и причитающейся истцу суммой страхового возмещения в размере .

В ходе разбирательства по делу судом также установлено, что на претензию [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания не ответила.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 22599 руб.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, понесенных при изготовлении независимой технической экспертизы в размере 9 000 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку без экспертного заключения ИП Лобанов А.А. истец был лишен возможности подачи претензии в страховую компанию и последующего обращения в суд.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.(ч.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, принимая во внимание обстоятельства дела – его сложность, количество судебных заседаний и объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Не подлежат взысканию произведенные истцомрасходов по оплате доверенности на представителя в размере 1100 руб. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1855,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ДМ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу [СКРЫТО] ДМ страховое возмещение в размере 45 198 руб., штраф – 22599 руб., компенсацию морального вреда - 1 000, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 9 000 руб., всего - 82797 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" госпошлину в доход муниципального образования ... в размере 1 855,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советскийрайонныйсуд ....

Судья Б.И. Танганов