Дело № 2-1940/2016 ~ М-1106/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2016г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к [СКРЫТО] ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском кОганджанян ...., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 77877,08руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2536,31руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности Цыбиковой Ю.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В связи с чем, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] М.Л., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем обращении в суд ответчик указала, что наличие задолженности не оспаривает, кредитный договор с Банком заключала, не оплачивает задолженность по кредиту из-за болезни.

Суд, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и [СКРЫТО] ... на Условиях кредитования физических лиц было заключено кредитное соглашение № , на основании которого Банк как кредитор обязался предоставить последней кредит на сумму 164654,23руб. с процентной ставкой по кредиту 27,00% в год, сроком на 24 месяца, с датой возврата кредита – 24 сентября 2015г., в соответствии с графиком погашения. В свою очередь, заемщик [СКРЫТО] ... обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим соглашением, - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8951,07руб., по 24 число каждого месяца, начиная с октября 2013г.

В соответствии с п.п.4.1.3, 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным соглашением как срок исполнения соответствующей обязанности клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.

24 сентября 2013года денежные средства по кредиту в сумме 164654,23руб. заемщику были выданы, что подтверждается банковским ордером № от 24.09.2013г.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, т.е. внося платежи в полном объеме и в установленные сроки, не производит. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.02.2016г. составляет 77877,08руб. Указанная задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком [СКРЫТО] ...., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. По условиям кредитного соглашения, как указывалось выше, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным соглашением порядка погашения задолженности, что имеет место быть по данному гражданскому делу, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика [СКРЫТО] .... задолженности по кредитному договору в размере 77877,08руб.

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного Закона ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2536,31руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ... в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению в размере77877,08руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2536,31руб., всего 80413 (восемьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей 39коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. БадмаеваКопия