Дело № 2-1628/2020 ~ М-1329/2020, первая инстанция

Гр.дело №2-1628/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Арбаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации гор.Улан-Удэ о возмещении материального ущерба,

установил:

В суд обратился ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика стоимость ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 275164 руб., убытки 4000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг по проведению оценки, судебные расходы 30000 руб. – оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины 5952 руб. В обоснование требований истец ссылается на причиненный ему ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия 28.09.2019г. Считает, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло ДТП.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен МУ Комитет по строительству Администрации ..., в качестве третьего лица - ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 заявили об отказе от исковых требований к ответчику - Администрации ..., суду пояснили, что исходя из представленных в дело материалов и пояснений представителя МУ Комитет по строительству Администрации ... надлежащим ответчиком является Комитет по строительству. Просили дело направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Порядок и последствия прекращения производство по делу в части исковых требований к Администрации ..., предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ им понятны.

Представитель МУ Комитет по строительству Администрации ... по доверенности ФИО3 суду пояснила, что в соответствии Положением о Комитете по строительству ... основными его задачами являются в том числе организация строительства, реконструкции, ремонта объектов муниципальной собственности ..., поэтому Администрации ... является ненадлежащим ответчиком по делу, не возражала против принятия судом отказа от иска в части требований заявленных к администрации города и направлении дела по подсудности, по месту нахождения Комитета.

Иные лица участвующие в деле – представители Администрации ... и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Изучив письменное заявление представителя истца, суд находит возможным принять отказ от иска в части требований, заявленных к Администрации ..., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от рассмотрения его требования по существу, суд не вправе настаивать на этом, так как такой отказ является исключительным правом истца.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с частичным отказом от исковых требований, предусмотренный ст.ст.220, 221 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

Адресованное суду письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Конституцией РФ (ст.47) установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно представленных в дело материалов юридическим адресом МУ Комитет по строительству Администрации ... является ....

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах, в связи с фактической заменой ненадлежащего ответчика, на основании названной нормы Закона, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Суд считает необходимым направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд ... по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации ... о возмещении материального ущерба, в части исковых требований к Администрации ..., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Передать настоящее гражданское дело по иску для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд гор.Улан-Удэ в соответствии с правилами о подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов