Дело № 13-613/2021, первая инстанция

М №13-613/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., рассмотрев заявление Эрдынеевой Соелмы Найдановны об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-5565/2015 по иску Эрдынеевой Соелмы Найдановны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части и взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Эрдынеева С.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и определению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Эрдынеевой Соелмы Найдановны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части и взыскании сумм в размере 2818,1 руб. и 125,37 руб. соответственно, а также взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего заявления в сумме 10000 руб.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Эрдынеевой Соелмы Найдановны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части и взыскании сумм исковые требования Эрдынеевой Соелмы Найдановны удовлетворены частично, судом постановлено: признать недействительным кредитное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств посредством ТБС через кассу банка (п.1.1.4) и условия в части уплаты платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Эрдынеевой Соелмы Найдановны оплаченные комиссии в размере 80678,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13903,65 руб., штраф в размере 47 541,25 руб., судебные расходы в сумме 1 500 рублей. Решение суда было предположительно исполнено ДД.ММ.ГГГГ Также просит проиндексировать сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Эрдынеевой Соелмы Найдановны удовлетворены частично, судом постановлено: признать недействительным кредитное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств посредством ТБС через кассу банка (п.1.1.4) и условия в части уплаты платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Эрдынеевой Соелмы Найдановны оплаченные комиссии в размере 80678,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13903,65 руб., штраф в размере 47 541,25 руб., судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Улан-Удэ с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Эрдынеевой С.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Из заявления следует, что решение суда предположительно исполнено ДД.ММ.ГГГГ, определение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Других данных суду предоставлено не было. Так, в соответствии с ответом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» информацию предоставить не могут, у судебного пристава-исполнителя сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает доводы заявителя.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ и вступивших в законную силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... - с ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенная норма в данной редакции предусматривала упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ в указанной выше редакции индексация не ставилась в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ...-П признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, публикуемый на его официальном сайте.

Таким образом, положения статьи 208 ГПК РФ, действующие с учетом сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, согласно которому впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Вышеуказанные правовые позиции, применительно к названной редакции статьи 208 ГПК РФ, изложены также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др., а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7).

Приведенная судебная практика сложилась до внесения изменений в ст. 208 ГПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ, однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось, так как закон, регулирующий данные отношения, не принят в установленном порядке.

Таким образом, истец имеет право на индексацию присужденных сумм за период: начиная со дня вынесения решения о взыскании денежных сумм по день фактического исполнения должником решения суда.

Поскольку Эрдынеева С.Н. просит проиндексировать взысканную судом сумму в размере 144123,75 руб., то учитывая вышеназванную норму права, на основании индекса потребительских цен, определенных для региона проживания (местонахождения) взыскателя, то есть Республики Бурятия, периода задолженности, расчет следует производить следующим образом: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144123,75 руб. х (12 / 31) x 0,97% = 541,16 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 144664,91 руб. x (1,0081 -1) = 1171,79 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145836,70 руб. х (27 / 31) x 0,87% = 1 105,07 руб. Всего 2 818 руб. 01 коп.

Кроме того, заявитель просит проиндексировать сумму взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Расчет следует производить как того требует заявитель: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб. х 0,32% х (20 / 30) = 17 руб. 07 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8017,07 руб. х (1,0052 х 1,0050 х 1,0021 х 1,0004 - 1) = 102,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8119,30 руб. х 0,32% х (7/30) = 6,06 руб. Всего 125 руб. 37 коп.

Итого: сумма индексации составит 2 943 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с должника в пользу Эрдынеевой С.Н. подлежит взысканию сумма за несвоевременное исполнение решения суда в размере - 2943,47 руб.

Поскольку заявление об индексации подлежит удовлетворению, то подлежат удовлетворению и требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие у заявителя договоров об оказании юридических услуг с Золотаревым Д.А., в соответствии с которыми последний занимался подготовкой и направлением настоящего заявления в суд, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Эрдынеевой С.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

При этом довод Эрдынеевой С.Н. о необходимости назначения открытого судебного заседания судом отклоняется, поскольку судебное заседание по взысканию судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, заявление же об индексации присужденных денежных средств ранее судом не рассматривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.208, 203.1 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Эрдынеевой Соелмы Найдановны к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части и взыскании сумм.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Эрдынеевой Соелмы Найдановны: индексацию суммы по решению суда в размере 2818,1 руб., индексацию суммы по определению суда в размере 125,37 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., всего взыскать - 3943,47 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья Е.А. Богомазова