Дело № 12-98/2014, апелляция

№....

РЕШЕНИЕ

8 мая 2014 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника [СКРЫТО] С.А. по доверенности Яковлева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. от 13 августа 2013 г. [СКРЫТО] С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. как собственник транспортного средства марки «...», регистрационный номер .../03.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Яковлев А.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения [СКРЫТО] С.А. не совершал, транспортным средством не управлял, поскольку транспортное средство было продано по договору купли-продажи от 18.07.2013 года Осмачко В.В.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что по договору от 18.07.2013 года транспортное средство марки «...», регистрационный номер .../03 было передано Осмачко В.В., поэтому собственником [СКРЫТО] С.А. не являлся, за его управлением 12 августа 2013 года не находился. Кроме того, был за пределами г.Улан-Удэ, работал на вахте.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.08.2013 г. в 23.38 час. на пр.Строителей, д. 46 г.Улан-Удэ водитель транспортного средства марки «...», регистрационный номер .../03, собственником которого согласно сведениям регистрации являлся [СКРЫТО] С.А., в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, двигаясь со скоростью 87 км/час, превысил установленную скорость движения транспортных средств 60 км/час.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством №1009097, сертификат №А06169-696-166, сроком поверки до 23.05.2014 года.

Вышеуказанным постановлением [СКРЫТО] С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Между тем, судом установлено, что право собственности на транспортное средство марки «...», регистрационный номер ..../03, было передано по договору купли-продажи от 18.07.2013 года 03ТТС 004412, заключенному между [СКРЫТО] С.А. в лице комиссионера ИП Содномовой Т.Б. и Осмачко В.В., что подтверждается представленным договором купли-продажи, договором комиссии и актом приема-передачи.

Кроме того, согласно справкам ОАО «Бурятзолото» [СКРЫТО] С.А. с 30.07.2013 года по 01.10.2013года находился на вахте на руднике «Холбинский» в Окинском районе Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах в действиях [СКРЫТО] С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что водителем как и собственником вышеуказанного транспортного средства он не являлся.

На основании изложенного состоявшееся постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действия [СКРЫТО] С.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. от 13 августа 2013 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях [СКРЫТО] С.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Тумурова