Дело № 12-372/2020, апелляция

№ 12-372/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., при секретаре Возной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 22 июня 2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 22 июня 2020 года должностное лицо – учредитель ООО «Агрегатэлектро» [СКРЫТО] Г.В., привлечена к административной ответственности, предусмотренном по ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком 1 (один) год.

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указала, что 06.04.2020 в Межрайонную ИФНС России ... по Республике Бурятия были поданы документы на государственную регистрацию вновь создаваемого юридического лица ООО «Агрегатэлектро». При этом ею не подавались недостоверные сведения об адресе регистрации, заявленный адрес был предоставлен на основании гарантийного письма ООО «Алгана» о предоставлении помещения в аренду в качестве места нахождения юридического лица с момента государственной регистрации ООО «Агрегатэлектро» с приложением копии договора аренды нежилого помещения на 5 листах между ООО «Алгана» и собственником помещения Бабинцевой Т.П., где в п.3.2.3 указано, что арендатор, имеет право сдавать арендованное нежилое помещение в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды. Кроме того, указала на то, что о состоявшемся судебном заседании 22.06.2020 года ей стало известно только 30.06.2020 года при получении постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России ... по РБ по доверенности Балданов Ф.А. просил отказать в удовлетворении жалобы. Представил письменные возражения на жалобу [СКРЫТО] Г.В.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходить к следующему.

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Г.В. мировым судьей соблюдены не были, поскольку данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела 22 июня 2020 года в материалах дела нет.

Почтовый идентификатор содержит противоречивые данные о вручении почтового отправления адресату 15 июня 2020 года и в то же время о возврате отправителю 19 июня 2020 года.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие [СКРЫТО] Г.В. лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Тумурова