Дело № 1-708/2020, первая инстанция

1-708/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 05 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи, Гусака А.А., при секретаре Марковой Ю.В., при помощнике судьи Цыденовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., подсудимого [СКРЫТО] А.В., защитника – адвоката Бадмаева С.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

- [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], родившегося военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к 4 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14.07.2020 года, вступившим в законную силу 27.07.2020 года, [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органом дознания действия [СКРЫТО] А.В. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. вину признал, суду показал, что с обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Бадмаев С.В., поддержал подзащитного.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., согласилась с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, считая соблюденными для этого условия.

Судом в порядке ч.2,3 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 05 часа 25 минут на ... была задержана автомашина марки « , под управлением водителя [СКРЫТО] А.В., С применением видеокамеры [СКРЫТО] А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,23 мг/л, водитель с результатом согласен. Кроме этого [СКРЫТО] А.В. при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности 14.07.2020 г. по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП. (том 1, л.д. 4).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] А.В. отстранен от управления автомобилем марки « (том 1, л.д. 8).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у [СКРЫТО] А.В. в ходе освидетельствования установлен результат: алкоголь в выдохе составил 1,23 мг/л (том 1, л.д. 10).

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1, л.д.14-15).

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] А.В., (том 1, л.д.25-28).

- показания свидетеля ФИО6, которая показала, что

- показания свидетеля ФИО7, в ходе несения службы примерно в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что

- показания свидетеля ФИО8, В ходе несения службы примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ГИБДД МВД по РБ поступило сообщение о том, что

- показания подозреваемого [СКРЫТО] А.В., о том, что и.о.

Оценивая исследованные доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для установления виновности [СКРЫТО] А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и в совокупности устанавливают фактические обстоятельства преступления. Дополнительных данных о личности подсудимого, суду не предоставлялось. Самооговора себя подсудимым судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.В., подтверждено исследованными доказательствами. Инкриминированное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство о расследовании уголовного дела в форме сокращенного дознания, о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316-317 УПК РФ заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации.

Действия [СКРЫТО] А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, [СКРЫТО] А.В. ранее судим, не состоит на диспансерных учетах нарколога и психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает [СКРЫТО] А.В. наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья (болезнь почки), то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом того, что [СКРЫТО] А.В. в период не погашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.03.2020 года, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении [СКРЫТО] А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на определенный срок и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, характер и степень опасности совершенного преступления суд считает, что имеется возможность исправления осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания [СКРЫТО] А.В., применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке [СКРЫТО] А.В., суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, [СКРЫТО] А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание, назначенное [СКРЫТО] А.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на [СКРЫТО] А.В., обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно – осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства в течение 10 суток уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство DVD-R-диск хранить с материалами уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, [СКРЫТО] А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гусак А.А.