Дело № 1-680/2014, первая инстанция

постановление

о прекращении уголовного дела

город Улан-Удэ 17 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Афанасьевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гурецкой А.С.,

подсудимого [СКРЫТО] В.В.,

защитника – адвоката Ординарцева А.В.,

потерпевшей Г.Т.С.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] В.В., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия [СКРЫТО].В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

** около 12 часа 30 минут на кухне ... [СКРЫТО].В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью ... рублей, в чехле, стоимостью ... рублей, с защитной пленкой, стоимостью ... рублей, с сим-картой, стоимостью ... рублей, с картой памяти, стоимостью ... рублей, причинив Г.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия [СКРЫТО] В.В. органом следствия квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Г.Т.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в [СКРЫТО] В.В. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО].В., их защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен, последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело вотношенииРыбакова В.В. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям:

[СКРЫТО].В. не судим, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Б.И. Бадашкеев