Дело № 1-665/2012, первая инстанция

web-документ

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 20 декабря 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., подсудимого [СКРЫТО] С.А., защитника – адвоката Будаевой Д.Б., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего П, при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

г. Улан-Удэ [СКРЫТО] С.А. в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес П. один удар неустановленным ножом в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным повреждением желудка, брыжейки толстой кишки, забрюшинную гематому, гипоперитонеум, геморрагический шок 1 степени, которое по своим свойствам расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия [СКРЫТО] С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый [СКРЫТО] С.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Б. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого, простил его.

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия [СКРЫТО] С.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия.

При назначении наказания [СКРЫТО] С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, характеристики, отсутствие судимости, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, отсутствие судимости, положительные характеристики, мнение потерпевшего, простившего его.

Обстоятельств отягчающих наказание [СКРЫТО] С.А. суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на [СКРЫТО] С.А. определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения [СКРЫТО] С.А. от уголовной ответственности и наказания, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный прокурором Советского района в интересах Бурятского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования о взыскании с виновного лица стоимости стационарного лечения потерпевшего П. в размере 11784 рубля 42 копейки, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 66-67 основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Вещественное доказательство возвращено собственнику.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.А. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание [СКРЫТО] С.А. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на [СКРЫТО] С.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] в пользу Бурятского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 11784 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Освободить [СКРЫТО] С.А. от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев