Дело № 1-248/2014, первая инстанция

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 8 мая 2014 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гурецкой А.С.,

подсудимого [СКРЫТО] А.И., защитника – адвоката Брянского С.И.,

при секретаре Сымбеловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] А.И., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия [СКРЫТО] А.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут на остановке общественного транспорта « » по ..., [СКРЫТО] А.И., из корыстных побуждений, умышленно, из правого кармана куртки, надетой на спящем В. тайно похитил сотовый телефон «НТС» с находившейся в нем картой памяти Гб общей стоимостью руб., в телефоне также находилась сим-карта оператора сотовой сети « » материальной ценности не представляющая, принадлежащие В.., причинив последнему значительный ущерб. Затем, завладев похищенным, [СКРЫТО] с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия [СКРЫТО] А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый [СКРЫТО] вину в предъявленном ему обвинении по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Брянский С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился [СКРЫТО], предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия [СКРЫТО] суд квалифицирует по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе выемки добровольно выдал похищенное, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся заболевания инфильтрированный туберкулез в открытой форме, гепатит В, С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также наличие заболевания туберкулез в открытой форме, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что [СКРЫТО] имеет открытую форму туберкулеза, невозможно назначать наказание в виде обязательных и исправительных работ, назначение наказания в виде штрафа не целесообразно поскольку [СКРЫТО] не работает, постоянного дохода не имеет, в течение длительного времени от 6 до 8 мес. должен пройти курс стационарного лечения от туберкулеза. Суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания [СКРЫТО] в виду ограничения свободы не имеется. Учитывая, обстоятельства совершенного преступления личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 15 ч.6 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает. Оснований для освобождения [СКРЫТО] от уголовной ответственности и наказания судом также не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать [СКРЫТО] А.И. ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, при смене места жительства уведомить УИИ в течение 10 суток.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От оплаты процессуальных издержек [СКРЫТО] освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О.Попова