Дело № 2-478/2013 ~ М-319/2013, первая инстанция

Дело № 2-478/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петруновскому Д.В., [СКРЫТО] Ю.М., [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковое заявление мотивировано тем, что 06.08.2008 года [СКРЫТО] Д.В. на основании кредитного договора № от 06.08.2008 года, заключенного со Сбербанком России получил кредит в сумме 200 000 рублей, сроком до 06.08.2013 года, с уплатой 17 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством [СКРЫТО] Ю.М., [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] М.Ю. в соответствии с договорами поручительства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 27.08.2013 года размер полной задолженности по кредиту составил 85 510,50 рублей, в том числе: 77 999,59 – просроченный основной долг, 5 914,14 – просроченные проценты, 1 214,26 – неустойка за просроченный основной долг, 382,58 – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 85 510 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 382 рубля 66 копеек, дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Д.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] Ю.М., [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] М.Ю. не явились, о дате времени и месте судебного заседания были извещены. От [СКРЫТО] Ю.М. и [СКРЫТО] И.Ю. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 06.08.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Петруновским Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 200 000 рублей на срок до 06.08.2013 года, под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с [СКРЫТО] Ю.М., [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] М.Ю.

Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив Петруновскому Д.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей на счет по вкладу.

В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора № и пункта 2.3 договора поручительства стороны заключили соглашение о том, что кредитор, то есть истец, вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, то есть Петруновским Д.В. обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 2.2 договоров поручительства следует, что [СКРЫТО] Ю.М., [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] М.Ю. приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных выписки по счету видно, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ненадлежащим образом. Таким образом, усматривается нарушение заемщиком условий кредитного договора, которое предоставляет банку право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и исполнения обязательств по нему.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 85 510 рублей 57 копеек.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петруновским Д.В., подлежит расторжению, поскольку заемщиком не исполняется условие о возврате долга с учетом процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 382 рубля 66 копеек согласно платежного поручения № 36177 от 05.02.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №, заключенный 06 августа 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Петруновским Д.В..

Взыскать с Петруновского Д.В., [СКРЫТО] Ю.М., [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] М.Ю. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 85 510 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 382 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2013 г.

Судья: Б.Г. Цэдашиев