Дело № 5-1619/2021, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 с. 25 мин. до 15 с. 33 мин., находясь в общественном месте в маршрутном такси №, двигавшемся по <адрес>, нарушила социальную дистанцию 1,5 метра, не имея при себе средств индивидуальной защиты (маски) в нарушение пп. «д» ч.3 и пп. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и иных общественных местах, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, п. 1 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID – 19 в период заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», не самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенной готовности», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, и осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, в также угрозу безопасности жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Своими действиями [СКРЫТО] А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. вину в совершении административного правонарушения не признала и суду пояснила, что она работает главным специалистом в Управлении ЧС Администрации г. Улан-Удэ с ДД.ММ.ГГГГ Она в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, находилась на работе, является офисным работником, работа не связана с выездами из офиса. Считает, что на представленном фотоснимке и видеосъемке изображена не она, а человек похожий на нее. Обрашение Мангатхановой в полицию с заявлением о привлечении ее к ответственности связывает с неприязненными отношениями, сложившимися между Мангатхановой и ее родителями.

Защитник [СКРЫТО] А.С. – [СКРЫТО] С.А. суду пояснил, что [СКРЫТО] приходится ему дочерью, она административное правонарушение не совершала, ее вина не доказана. На представленной Мангатхановой фотографии и видеосъемке изображена не [СКРЫТО] А.С., а девушка похожая на [СКРЫТО], при этом из фотографии и видеосъемки невозможно определить время и место совершения административного правонарушения. Его дочь работает в Управлении ЧС, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время она находилась на работе. Мангатханова на протяжении многих лет преследует его семью, он лично с ней не знаком, с ней знакома его супруга [СКРЫТО] О.Л. с середины ДД.ММ.ГГГГ годов. Мангатханова преследует супругу, его семью, подбрасывает письма с угрозами, о супружеской неверности его супруги, начала преследовать его дочь. Она обращалась с письмами на работу к нему, супруге и дочери, называет их экстремистами, сообщает об аморальном образе жизни. Он полагает, что Мангатханова страдает психическим расстройством. В ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено уголовное дело о клевете Мангатхановой, следователь подделал документы о примирении сторон, дело до суда не дошло. Представляет скриншоты с телефоны с угрозами Мангатхановой в его адрес. Полагает, что Мангатханова обратилась в полицию о привлечении его дочери к административной ответственности в силу неприязненных отношений. Он обратился в полицию с заявлением о клевете, которое зарегистрировано, присвоен КУСП от ДД.ММ.ГГГГ Просит производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание не явился УУП ОП 3 2 УМВД России по г. улан-Удэ Дыршиков БЮ.Д., составивший протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мангатханова Ю.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе <данные изъяты> с госномером № регион из <адрес> в автобус зашла [СКРЫТО] без маски, села на сидение перед ней, разговаривая по телефону. Она на свой телефон сделала видеосъемку [СКРЫТО] без маски в автобусе. Она с [СКРЫТО] не разговаривала, не предлагала одеть маску, вышла на остановке «Саяны». Позвонила в полицию о нарушении [СКРЫТО] масочного режима, в этот же день написала заявление в полицию о привлечении [СКРЫТО] к ответственности. Через несколько дней позвонил участковый, которому она дала пояснения, сообщила сведения о месте жительства и работы [СКРЫТО], передала скриншот с видеосъемки. С семьей [СКРЫТО] она знакома. С матерью [СКРЫТО] А.С., которая работает в администрации города познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ в интернете, с ДД.ММ.ГГГГ она распространяет о свидетеле слухи, угрожала ее отцу. С отцом [СКРЫТО] А.С. знакома с ДД.ММ.ГГГГ супруги оскорбляли ее на национальной почве, отец [СКРЫТО] писал статьи провокационного характера на сайте Русского культурного центра, он является учредителем общества «Живая вода». Увидев [СКРЫТО] А.С. без маски в автобусе, которую она узнала, поскольку с ней была знакома, она проявила гражданскую позицию и сообщила в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ревченко Н.В. суду пояснила, что работает главным специалистом по охране труда Управления по ЧС Администрации г. Улан-Удэ, [СКРЫТО] А.С. работает с ней в офисе, по характеру работы никуда не выезжает. Свидетель является лицом ответственным в период пандемии по ведению журнала измерения температуры дела служащих, поэтому помнит, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] находилась на рабочем месте, никуда не отпрашивалась.

Свидетель [СКРЫТО] О.Л., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она приходится [СКРЫТО] А.С. матерью. Познакомилась с Мангатхановой в ДД.ММ.ГГГГ году в интернете, позже с ней общались как подруги, но Мангатханова всегда говорила только об интимных отношениях людей, в связи с чем она отстранилась от Мангатхановой, которая со временем стала преследовать ее, мужа и дочь. До настоящего времени Мангатханова отправляет ей смс-сообщения с угрозами, нецензурной бранью, преследует ее семью, создает анкеты в интернете на сайтах знакомств от имени свидетеля, распространяет о ней слухи. Считает, что обращение Мангатхановой в полицию связано с местью в отношении свидетеля.

Выслушав [СКРЫТО] А.С., ее защитника, свидетелей, исследовав приложенные к протоколу доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Согласно пп. «д» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктами 1.5, 1.6, 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37 постановлено лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при посещении в том числе общественных мест.

Согласно протоколу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.С. вменено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нахождение в общественном месте, в маршрутном автобусе, без средства индивидуальной защиты - маски.

В подтверждение факта нахождения [СКРЫТО] А.С. в общественном месте без маски представлены: протокол об административном правонарушении, фотография и видеосъемка девушки в автобусе без маски, заявление Мангатхановой Ю.В. о принятии мер по факту невыполнения [СКРЫТО] А.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности, нахождении ее в маршрутном автобусе без маски, письменные пояснения Мангатхановой Ю.В., ее пояснения в судебном заседании о нахождении [СКРЫТО] в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Оценив представленные доказательства каждый по отдельности и в их совокупности, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях [СКРЫТО] А.С., недоказанности совершения [СКРЫТО] административного правонарушения, выполнение ею объективной стороны правонарушения - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,

Представленные фотографии и видеосъемка с учетом их ограниченности в изображении девушки, которая изображена на них в профиль, не дают суду возможность идентифицировать изображенную на фото и видеосъемках девушку как [СКРЫТО] А.С., следовательно, указанные доказательства лишены признака относимости доказательства к предмету доказывания: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Иные объективные доказательства совершения [СКРЫТО] административного правонарушения в дело не представлены.

В отсутствие объективных доказательств совершения [СКРЫТО] административного правонарушения не доверяю таким субъективным доказательствам как заявление Мангатхановой Ю.В. в полицию, ее письменные пояснения и пояснения в суде, поскольку из пояснений Мангатхановой, [СКРЫТО] и ее защитника следует, что между ними существуют многолетние неприязненные отношения, в силу которых пояснения свидетеля на предмет соответствия их действительности вызывают сомнение, учитывая, что Мангатханова при производстве видеосъемки с [СКРЫТО] не разговаривала, не убедилась в том, что перед ней [СКРЫТО], не привела в суде убедительных доводов о том, что она действительно в маршрутном автобусе находилась [СКРЫТО] А.С. При обстоятельствах, изложенных Мангатхановой, существует вероятность ее заблуждения относительно установления личности девушки, находившейся в общественном месте без маски, как [СКРЫТО].

В отсутствие допустимых и относимых доказательств совершения [СКРЫТО] административного правонарушения протокол об административном правонарушения нельзя признать допустимым доказательством вины [СКРЫТО] в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава инкриминируемого административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении. Прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях [СКРЫТО] А.С.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.Д. Бунаева