Дело № 5-100/2016, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «АРС-Байкал», ОГРН №, ИНН №, КПП №, расположенного по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС - Байкал», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Узбекистана Хакимовым Ш.И., не уведомило УФМС России по Республике Бурятия о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соглашения.

В соответствие с п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Своим бездействием ООО «АРС - Байкал» совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представитель ООО «АРС-Байкал» в лице генерального директора Сизых Е.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала, суду пояснила, что привлекла к работе гражданина Таджикистана Хакимова Ш.И., однако указанный работник трудоустроен в общество с ДД.ММ.ГГГГ с заключением с ним трудового договора, что подтверждается трудовой книжкой, справкой о начисленной заработной плате, справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически является изменением трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работник не увольнялся, трудовой договор с ним не расторгался, подоходный налог с его заработной платы ежемесячно отчислялся в налоговую инспекцию. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель УФМС России по РБ Комогорцев А.А. суду пояснил, что АРС-Байкал» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового соглашения не уведомило УФМС России по Республике Бурятия о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Хакимова. Просит привлечь ООО «АРС-Байкал» к административной ответственности, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судом установлено, что гражданин Республики Таджикистан Хакимов Ш.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «АРС-Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АРС-Байкал» и Хакимовым, последний принят на работу в качестве фаршесоставителя. Также в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между этими же сторонами, о принятии на работу Хакимова в качестве фаршесоставителя.

Обществу вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по факту заключения трудового договора с иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ, что влечет обязанность работодателя уведомить уполномоченное орган о заключении трудового договора.

Суд, проверив доводы представителя общества о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, не является самостоятельным трудовым договором, а является изменением трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам. Хакимов состоит в трудовых отношениях с ООО «АРС-Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным трудовым договором, а также справками о доходах физического лица Хакимова за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы формы 2-НДФЛ, согласно которым произведены отчисления подоходного налога Хакимова за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что исключает расторжение трудового договора и заключение нового договора ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, общество, приняв на работу иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ним трудовой договор в этот же день, обязано было уведомить уполномоченный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано. Заключение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ фактически является изменением ранее заключенного договора, поэтому у работодателя не возникало обязанности уведомить уполномоченный орган о заключении трудового договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ По административному правонарушению, совершенному обществом ДД.ММ.ГГГГ, истек срок давности привлечения к ответственности ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В действиях ООО «АРС-Байкал» отсутствует состав административного правонарушения, поэтому производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АРС-Байкал» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.Д. Бунаева