Дело № 2а-789/2017 ~ М-80/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Габагуевой Е.А., с участием административного истца [СКРЫТО] О.Г., представителя административного истца Васильевой А.В., административного ответчика Бальжинимаевой Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О. Г. к Октябрьскому РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий административного ответчика по не предоставлению документов и постановлений по исполнительным производствам,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] О.Г. просит признать незаконными действия Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ по не предоставлению административному истцу документов и постановлений по исполнительным производствам по судебному решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] О.Г. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице Улан-Удэнского филиала ВТБ-24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обязать административного ответчика выдать административному истцу документы и постановления по исполнительным производствам по судебному решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] О.Г. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице «Улан-Удэнского филиала ВТБ-24 (ЗАО). Признать незаконным передачу Октябрьским РОСП № 1 г. Улан-Удэ У. Р. по РБ имущества (квартиры) [СКРЫТО] О.Г. взыскателю ВТБ-24 (ПАО).

Административные исковые требования были уточнены. Истец просил признать незаконными вышеуказанные действия по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, а также просил признать незаконными не саму передачу, а действия Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ по передаче квартиры взыскателю.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.Г. и ее представитель Васильева А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что в производстве Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ находятся исполнительные производства в отношении должника [СКРЫТО] О.Г., возбужденные во исполнение решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] О.Г. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице Улан-Удэнского филиала ВТБ-24 (ЗАО) денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Васильева А.В. обратилась в Октябрьский РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ с письменными заявлениями об ознакомлении и копировании документов, а также выдачи копий постановлений. Материалы исполнительных производств для ознакомления и копирования предоставлены не были, копии постановлений [СКРЫТО] О.Г. также не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Г. получила ответ от уполномоченного по правам ребенка по РБ Вежевич Т.Е., из которого следует, что исполнительное производство по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ВТО время как квартира передана взыскателю ВТБ-24 (ПАО) намного раньше - ДД.ММ.ГГГГ Разница от стоимости арестованного имущества в сумме 443230 рублей 77 копеек была перечислена на депозитный счет Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ, а не [СКРЫТО] О.Г. Исполнительные производства до настоящего времени не прекращены. [СКРЫТО] О.Г. не отказывалась от выплаты долга, незаконные действия административного ответчика привели к тому, что банк получил двухкомнатную квартиру по минимальной цене. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Бальжинимаева Х.В. административный иск не признала. Пояснила суду, что в производстве Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ находилось два исполнительных производства в отношения должника [СКРЫТО] О.Г., возбужденных на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] О.Г. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице Улан-Удэнского филиала ВТБ-24 (ЗАО) денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные исполнительные производства прекращены в связи с фактическим исполнением. Обращения представителя должника Васильевой А.В. были рассмотрены.

Представители заинтересованных лиц ВТБ-24 (ПАО), УФССП по РБ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) в лице Улан-Удэнского филиала ВТБ-24 (ЗАО) к [СКРЫТО] О.Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика [СКРЫТО] О.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 877098 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 775214,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 77881,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 14727,65 руб., пени по просроченному долгу – 9274,67 руб., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11970 руб. 98 коп., всего 889069 руб. 23 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную <адрес> установлена начальная продажная цена в размере 1770000 руб. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] О.Г. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] О.Г. по требованиям о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство также окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Васильева А.В. обратилась в Октябрьский РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ с заявлением о выдаче для ознакомления и копирования материалов исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] О.Г., возбужденных по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] О.Г. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице Улан-Удэнского филиала ВТБ-24 (ЗАО) денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Васильева А.В. обратилась с заявлением о выдаче копий всех постановлений по указанными исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бальжинимаевой Х.В. вынесены постановления об удовлетворении заявления представителя должника Васильевой А.В.

Также заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Аюшеевой Е.А. дан ответ, содержащий разъяснение о том, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе ознакомиться с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления об удовлетворении заявления были направлены должнику исх. № (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) и исх. № (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответ заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Аюшеевой Е.А. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о возможности ознакомления с материалами исполнительных производств был направлен ДД.ММ.ГГГГ исх. № (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ №).

Копии постановлений по исполнительным производствам также направлялись [СКРЫТО] О.Г. по мере их вынесения, что подтверждается представленными реестрами почтовых отправлений.

Доводы административного ответчика о том, что она фактически копии постановлений не получала, суд находит не состоятельными. Фактическое неполучение копий постановлений правового значения при условии выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копий не имеет.

Постановления направлялись судебным приставом - исполнителем почтовым отправлением по адресу г. <адрес>. Именно данный адрес [СКРЫТО] О.Г. лично указывала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Должник об изменении своего места жительства судебному приставу-исполнителю не сообщил.

В силу ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, именно [СКРЫТО] О.Г. несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Кроме того, по мнению суда, [СКРЫТО] О.Г. не доказала нарушение своих прав. Материалы дела таких доказательств не содержат. О наличии исполнительных производств должнику было известно достоверно. Каких-либо объективных препятствий ознакомиться с материалами дела не имелось. Доказательств того, что в ознакомлении либо выдаче копий должнику было отказано, суду не представлено. Более того, все копии исполнительных производств были получены представителем Васильевой А.В. в судебном заседании.

Разрешая требования о признании незаконными действий Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ по передаче квартиры взыскателю, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Законом с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об ипотеке".

Согласно Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов специализированными организациями (часть 1 статьи 56).

В соответствии со статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если торги дважды признаны не состоявшимися, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой, обязан уведомить судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункты 11, 12).

Согласно пунктам 6, 7, 14 названной нормы, о передаче имущества должника на реализацию, о передаче нереализованного имущества взыскателю, судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о передаче арестованного имущества должников на торги.

Как усматривается из материалов дела, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю были направлены в адрес должника, что подтверждается почтовыми реестрами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества. Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было получено на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты>» № (№) было опубликовано сообщение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, в адрес судебного пристава направлено уведомление о предоставлении заявки на повторные торги и постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на <данные изъяты>%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на <данные изъяты>%. В тот же день подана заявка на проведение повторных торгов. Уведомления о повторных торгах, о проведенных торгах направлены должнику [СКРЫТО] О.Г. ДД.ММ.ГГГГ исх № и №.

Информация о предстоящих торгах была размещена в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Повторные торги по продаже арестованного имущества должников также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю возвращены документы – свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, кадастровый паспорт. Взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, на что получено согласие последнего.

Взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что принимает предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю, составлен акт о передаче.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа приняты необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Выполняя возложенную обязанность по выяснению оснований для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.9 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые действия Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия совершены в соответствии с действующим законодательством, бездействия не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены, требования [СКРЫТО] О. Г. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление [СКРЫТО] О. Г. к Октябрьскому РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий административного ответчика по не предоставлению документов и постановлений по исполнительным производствам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова