Дело № 2а-771/2017 ~ М-71/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 10.01.2017
Дата решения 20.01.2017
Категория дела исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
Судья Номогоева З.К.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID d179ba4a-8c03-36aa-b8d7-b5d96218999a
Стороны по делу
Истец
********* ********* *********
Ответчик
*********** **** *. ****-*** * 2 ***** ** ********** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем системы видеоконференц- связи административное дело по административному иску [СКРЫТО] А. М. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд от [СКРЫТО] А.М. поступило исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по РБ по неисполнению надлежащим образом исполнительного документа, выданного Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия о взыскании с [СКРЫТО] А.М. в пользу Т. ущерба, причиненного преступлением в размере 320448 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что не было дано соответствующих указаний руководству ФКУ <данные изъяты>, где отбывает наказание [СКРЫТО] А.М., о его трудоустройстве для погашения задолженности перед Т. путем удержаний из заработной платы денежных средств.

В дальнейшем [СКРЫТО] А.М. с 19.08.2011 г. был трудоустроен в швейный цех, где проработал до 21.06.2012 г. Однако удержаний из заработной платы не производилось, все денежные средства руководством ФКУ <данные изъяты> были направлены на производственные нужды исправительного учреждения в соответствии со ст. 99 УИК РФ. Таким образом, административным ответчиком не был осуществлен надлежащий контроль по исполнению судебного акта, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.М. поддержал доводы, изложенные в административном иске, в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Семенова Е.Б. с заявленными требованиями не согласна, так как данные требования не основаны на законе. На основании исполнительного листа от 30.09.2009 г., выданного Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.4 ст.111 УК РФ в размере 320448 руб. в отношении должника [СКРЫТО] А.М. в пользу взыскателя Т. Исполнительный документ направлен в исправительное учреждение, где отбывает наказание [СКРЫТО] А.М. Какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования [СКРЫТО] А.М. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений пп. 7 п. 1 ст. 64, п. 3 ст. 68, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 30.09.2009 г., выданного Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия было возбуждено исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] А.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 320448 руб. в пользу взыскателя Т.

Исполнительный документ в отношении должника [СКРЫТО] А.М. был направлен в исправительное учреждение, где он отбывает наказание, что подтверждается справкой бухгалтерии ФКУ <данные изъяты> о наличии в личном деле исполнительного листа от 30.09.2009 г., выданного Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не осуществлял контроль по исполнению исполнительного листа, а также не предпринял достаточных мер к трудоустройству должник, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, так как данные доводы не основаны на законе.

Судебный пристав-исполнитель не является работодателем [СКРЫТО] А.М., в связи с чем, он не вправе давать указания руководству ФКУ <данные изъяты> об обязательном трудоустройстве осужденного [СКРЫТО] А.М., отбывающего наказание в данном исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Из представленной в материалы дела справки, подписанной заместителем главного бухгалтера ФКУ <данные изъяты>, видно, что по состоянию на 19.12.2016 г. удержания с лицевого счета [СКРЫТО] А.М. по исполнительным документам, в том числе и исполнительному листу от 30.09.2009 г., не производились ввиду отсутствия у него денежных средств. Данный факт также не отрицается [СКРЫТО] А.М.

Заявителем не предоставлено доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права и свободы, на него возложены обязанности или он привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах требования [СКРЫТО] А.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. М. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 10.01.2017:
Дело № 2-758/2017 ~ М-84/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дандарова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-817/2017 ~ М-56/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дандарова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-839/2017 ~ М-55/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-754/2017 ~ М-54/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузубова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-786/2017 ~ М-51/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дандарова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-846/2017 ~ М-50/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-809/2017 ~ М-41/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дандарова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-789/2017 ~ М-80/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-819/2017 ~ М-53/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-811/2017 ~ М-38/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дандарова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-33/2017, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-158/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-157/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-156/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-155/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-159/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-160/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ралков А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-6/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.01.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-154/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцев С.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-161/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-59/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-68/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ралков А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-67/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-66/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-65/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-64/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-63/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-8/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-58/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-57/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ