Дело № 2а-6807/2016 ~ М-6127/2016, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.Ф. к Отделению Пенсионного Фонда РФ по Республике Бурятия, Центру по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] С.Ф. просит обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия зачесть льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы в должности маляра хозяйственной части ГУЗ «Республиканская клиническая больница им.Н.А. Семашко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать её право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] С.Ф. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Бадмаев А.Б., представляющий интересы [СКРЫТО] С.Ф. на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объёме, изложив их так, как они указаны в административном иске.

Представитель административного ответчика Отделения Пенсионного Фонда РФ по Республике Бурятия Бадеев Г.В., действующий на основании доверенности не возражал против прекращения административного иска.

Представитель административного ответчика Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия Цырендоржиева А.А., действующая на основании доверенности представила отзыв на иск, согласно которому полагает, что требования [СКРЫТО] С.Ф. должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство, по делу исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными); если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 5 ФЗ № 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи, с чем не относится к государственным органам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ споры между гражданином и органом пенсионного фонда о финансовом обеспечении не подведомственны рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В порядке гражданского судопроизводства рассматривается, в том числе, категория дел по спорам о реализации права на трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.Ф. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства и подлежит прекращению, с разъяснением права административному истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ в определении о прекращении производства по делу суд решает вопрос о возможности возврата государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату [СКРЫТО] С.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.Ф. к Отделению Пенсионного Фонда РФ по Республике Бурятия об оспаривании решения прекратить.

Возвратить [СКРЫТО] С.Ф. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., перечисленную в УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия) по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья Цыденова Н.М.