Дело № 2а-650/2018 (2а-6722/2017;) ~ М-6240/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное исковое заявление [СКРЫТО] А. Д. к ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия", ФКУЗ "МСЧ-3 ФСИН России" о признании справки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец [СКРЫТО] А.Д. просит признать недействительной справку №. В обоснование указал, что ему стало известно о наличии справки в ходе судебного разбирательства по делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУЗ "МСЧ-3 ФСИН России".

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что данная справка не соответствует действительности, выдана административным ответчиком с нарушениями. В ней не указаны имеющиеся у него заболевания, он неправомерно был признан годным к работе в швейном цехе.

Представитель административного ответчика ФКУ "ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия" Смирнова Е.В. возражала против заявленных требований. Полагает иск заявленным к ненадлежащему ответчику т.к. справка учреждением не выдавалась.

Представитель административного ответчика ФКУЗ "МСЧ-3 ФСИН России" Цыбиктарова В.В. действующая по доверенности возражала против заявленных требований. Пояснила суду что справка была выписана на основании имеющихся в медицинской карте документов и сведений. Полагает что истцом не доказано каким образом его права и законные интересы нарушены указанной справкой.

Заслушав участников процесса рассмотрев материалы дела и представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Как установлено в судебном заседании врачом-терапевтом ЛПО филиал «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России выдана справка о трудоспособности осужденного [СКРЫТО] А.Д.

Суду представлена медицинская карта [СКРЫТО] А.Д. которая не содержит сведений о наличии заболеваний препятствующих его трудоустройству. Доводы о том что в справке не указаны наличие сколиоза судом приняты быть не могут. Так согласно представленной медицинской карте осужденный был направлен на R-грамму коленного сустава диагноз сколиоз ему установлен не был.

Доказательств того, что в медицинской справке отражены не все имеющиеся у административного истца заболевания суду представлено не было.

В данном случае суд полагает, что истцом не доказаны исковые требования. Не представлено доказательств того, что справка выдана ответчиком незаконно, что указанной справкой нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах административный иск [СКРЫТО] А.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] А. Д. к "ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия", ФКУЗ "МСЧ-3 ФСИН России" о признании справки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.