Дело № 2а-5132/2017 ~ М-4597/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Завод бетонных блоков» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Марказову П. Д. о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ООО «Завод бетонных блоков» просит признать незаконным постановление административного ответчика о запрете регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что 21.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 28.06.2017 г., выданного <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 6780703,65 руб., в отношении должника ООО «Завод бетонных блоков», в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

04.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ УФССП России по РБ Марказовым П.Д. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, перечисленных в постановлении. Оспариваемое постановление было получено должником 08.09.2017 г. С данным постановлением не согласны, так как меры принудительного исполнения должны отвечать требованиям обоснованности, соразмерности, разумности.

Запрет на совершение регистрационных действий введен в отношении имущества должника, стоимость которого несоразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, что подтверждается справкой <данные изъяты>. Просит суд признать постановление о наложении запрета от 04.09.2017 г. незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель ООО «Завод бетонных блоков» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Соколов А.С. по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, так как задолженность ООО «Завод бетонных блоков» перед ПАО «Сбербанк России» и другими взыскателями составляет по сводному исполнительному производству 1184999820,30 руб. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Марказов П.Д., представитель УФССП по РБ не явились, Марказов П.Д. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, где просит суд требования административного истца оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 21.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 28.06.2017 г., выданного <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 6780703,65 руб., в отношении должника ООО «Завод бетонных блоков», в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

04.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ УФССП России по РБ Марказовым П.Д. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, перечисленных в постановлении.

22.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Марказовым П.Д. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 22.09.2017 г. Общая сумма задолженности ООО «Завод бетонных блоков» перед взыскателями, в том числе, ПАО «Сбербанк России» составляет 118499820,30 руб.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, запрет регистрационных действий не относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Истцом не отрицается, что у Общества имеется задолженность перед взыскателями по исполнительным производствам.

Справка Торгово-промышленной палаты РБ не является надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца, поскольку законодатель определил, что арест имущества должника может превышать сумму иска (без каких-либо ограничений), названный принцип исполнительного производства не распространяется на арест.

Поскольку оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы административного истца не нарушены, требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Завод бетонных блоков» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Марказову П. Д. о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий от 04.09.2017 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.