Дело № 2-959/2020 ~ М-59/2020, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] Р. Н. к [СКРЫТО] С. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд [СКРЫТО] Р.Н., просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] С.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39611,61 руб., пени за просрочку платежа в размере 28758,03 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2252 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком перед управляющей организацией АО «Славянка» обязательств по оплате коммунальных услуг и заключением между АО «Славянка» и истцом договора цессии №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. уступила право требования задолженности [СКРЫТО] Р.Н., в том числе и с должника [СКРЫТО] С.Н., в полном объеме.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судом определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домами.

Положениями данных норм на ответчика возлагается обязанность своевременно вносить плату за занимаемое жилое помещение.

Судом установлено и подтверждено карточкой расчетов, что ответчик [СКРЫТО] С.Н., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нарушении вышеприведенных норм жилищного законодательства не производил оплату коммунальных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка», в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е., и [СКРЫТО] Р.Н. был заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии). Согласно п.1.1 договора к [СКРЫТО] Р.Н. переходят права по договору управления специализированным жилым фондом военных городков МО РФ № –УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых требований составляет 121 127 462,68 руб., в том числе передано право требования задолженности в отношении должника [СКРЫТО] С.Н. с указанием номера лицевого счета № на сумму 39611,61 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении [СКРЫТО] С.Н. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Славянка» филиал «Читинский» суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21608,28 руб., пени 10761,92 руб.

22.02.2019г. Определением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> вышеуказанный судебный приказ № отменен по заявлению должника [СКРЫТО] С.Н.

Поскольку договор уступки прав (требований) №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут, у истца имеется право на предъявление настоящих требований.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию, а также период ее образования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 39611,61 руб., а также пени в сумме 28758,03 руб., заявляя период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из карточки расчетов по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было начислено 21608,28 руб. Указанная сумма была взыскана и по судебному приказу №. Следовательно, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с [СКРЫТО] С.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21608,28 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг последним представлено не было, суд приходит к выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

С учетом размера задолженности в сумме 21608,28 руб., периода ее образования - с ДД.ММ.ГГГГ., установленных законом сроков внесения платы за коммунальные платежи и периодичность их внесения, принимая во внимание правила начисления пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (10-е число каждого месяца), в размере 1/300 ставки ЦБ в течение 90 дней и в размере 1/130 ставки ЦБ до фактической оплаты долга, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) составляет 15986,66 руб. исходя из расчета пени, начисляемых по каждому ежемесячному платежу, а не на общую сумму задолженности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штрафные санкции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.п. 69, 71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

Учитывая сумму основного долга в размере 21608,28 руб. и период просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций с 15986,66 руб. до 10000 руб., поскольку по своей правовой природе штрафные санкции не могут являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом принята во внимание необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате указанных нарушений, и отсутствие крайне негативных последствий для истца. Также судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21608,28 руб., пени в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2252 руб.

Поскольку частичное удовлетворение требований истца связано, в том числе, и с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из подлежащей взысканию суммы без учета снижения неустойки (37594,94 руб.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1327,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. Н. к [СКРЫТО] С. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С. Н. в пользу [СКРЫТО] Р. Н. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21608,28 руб., пени в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова