Дело № 2-843/2017 ~ М-22/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием ответчика [СКРЫТО] Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сберегательный банк РФ в лице Бурятского отделения № 8601 к [СКРЫТО] Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить [СКРЫТО] Е.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 187 828 рублей 95 копеек, государственную пошлину в сумме 4956 рублей 58 копеек. Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, ответчику предоставлен кредит на сумму 327000 рублей, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 187 828 рублей 95 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 159323 рубля 60 копеек, просроченные проценты в сумме 11876 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 11717 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4910 рублей 97 копеек.

Представитель ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. иск признал частично. Просил снизить размер неустойки, ссылалась на наличие иных обязательств по <данные изъяты> кредитным договорам в других банках, по которым также имеется большая задолженность, нахождении на ее иждивении матери, в отношении которой она несет алиментные обязательства.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ОАО Сберегательный Банк РФ, представляемого Бурятским отделением №, подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить [СКРЫТО] Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита иили уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик [СКРЫТО] Е.А. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 187 828 рублей 95 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 159323 рубля 60 копеек, просроченные проценты в сумме 11876 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 11717 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4910 рублей 97 копеек.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются графиком платежей, кредитным договором, дополнительным соглашением, требованием о досрочном возврате суммы кредита, реестром почтовых отправлений, заявлением на зачисление кредита, расчетами.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм задолженности, суд находит возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что [СКРЫТО] Е.А. в правоотношениях с ОАО "Сбербанк России" выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание тяжелое материальное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении мать – инвалида 2 группы, и несовершеннолетнего ребенка, низкий доход, наличие долговых обязательств по 9 кредитам, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за просроченный основной долг до 5 000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на сумму 4764 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением №, к [СКРЫТО] Е. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. А. в пользу ОАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением №, сумму задолженности в размере 189 200 рублей 21 копейку, в том числе просроченный основной долг в сумме 159323 рубля 60 копеек, просроченные проценты в сумме 11876 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 5 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 4764 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова