Дело № 2-841/2017 ~ М-25/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сберегательный банк РФ в лице Бурятского отделения № к [СКРЫТО] Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и [СКРЫТО] Ю. М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.М. умер.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] Н.Р., являющейся наследником, сумму задолженности в размере 124908 рублей 43 копейки, государственную пошлину в сумме 3698 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца Матвеева О.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что [СКРЫТО] Ю.М. был застрахован в <данные изъяты>». После смерти заемщика банк, как выгодоприобретатель, своевременно обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, на что был получен отказ. Пояснила, что какого либо бездействия со стороны банка допущено не было. Задолженность по кредиту на момент возникновения страхового случая была выплачена страховой компанией только после состоявшегося судебного разбирательства. За период, прошедший после наступления страхового случая и до момента погашения задолженности страховой компанией, в соответствии с условиями кредитного договора начислялись проценты на просроченный основной долг. Данные проценты подлежат взысканию с наследников, о чем было разъяснено вышестоящей судебной инстанцией. [СКРЫТО] Н.Р. является наследником, стоимость принятого ею наследственного имущества превышает стоимость долга, соответственно ответчик обязан оплатить образовавшуюся задолженность по обязательствам наследодателя. Ранее состоявшиеся судебные решения были приняты в отношении другого периода образования задолженности. Страховая компания произвела выплату на момент возникновения страхового случая, в данном же случае заявлен спор относительно последующего периода. Заявленный по настоящему делу период не совпадает с периодом по ранее рассмотренным делам.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Давыдова Ю.Ю. исковые требования в интересах [СКРЫТО] Н.Р. не признала. Пояснила суду, что разъяснения Пленума ВС РФ не являются нормативно-правовым актом. Ранее состоявшимися судебными решениями, имеющими преюдициальное значение, было установлено, что обязанность по погашению задолженности возлагается на страховую компанию. Полагает, что банк злоупотребил правом. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сберегательный Банк РФ, представляемого Бурятским отделением №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и [СКРЫТО] Ю. М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Р. приняла наследство, оставшееся после смерти ее мужа [СКРЫТО] Ю.М. в виде <данные изъяты>, расположенных по адресу <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>», а также денежных вкладов.

Ответственность заемщика [СКРЫТО] Ю.М. была застрахована в <данные изъяты>" в рамках участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, в данном случае выгодоприобретателем выступал ОАО "Сбербанк России", в соответствии с условиями программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО "Сбербанк России".

Материалами дела установлено, что поступление платежей по кредиту продолжалось после смерти заемщика [СКРЫТО] Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Так, погашение задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14217 рублей 47 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 рубля 35 копеек. Соответственно банку о наступлении страхового случая не могло быть известно до момента прекращения оплаты по кредитным обязательствам либо обращения родственников.

О смерти [СКРЫТО] Ю.М. ПАО Сбербанк был осведомлен от родственников умершего заемщика. ДД.ММ.ГГГГ после получения сведений о смерти заемщика банком были предприняты меры по обращению в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается ответом <данные изъяты>» о необходимости предоставления окончательного заключения о вскрытии, амбулаторных карт на период с ДД.ММ.ГГГГ г. с листом уточненных диагнозов, выписных эпикризов из стационарных карт за этот же период.

После предоставления документов, страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано ввиду наличия в амбулаторной карте сведений об инвалидности [СКРЫТО] Ю.М. с <данные изъяты> г.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании <данные изъяты>» в пользу ПАО Сбербанк была взыскана сумма страхового возмещения в размере 427419,15 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Ю. М.. Указанная задолженность определена в размере неисполненного на дату наступления страхового случая денежного обязательства застрахованного лица [СКРЫТО] Ю.М.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, [СКРЫТО] Н.Р., принявшая в установленный законом срок наследство, соответственно стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и должна исполнить обязательство по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Соответственно, она должна исполнить обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ до момента погашения основного долга.

Материалами дела факт злоупотребления правом со стороны банка, а именно намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, судом не установлен.

Решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено только в ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма основного долга по кредитному обязательству [СКРЫТО] Ю.М. была погашена только в указанный период.

Взыскиваемая задолженность по процентам за пользование суммой займа определена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С учетом направления требования ответчику от ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, [СКРЫТО] Н.Р., как наследнику, было достоверно известно о наличии у наследодателя неисполненных обязательств по кредитному договору, поскольку именно наследником было доведено до сведения банка о смерти заемщика.

Поскольку за выплатой в страховую компанию Банк обратился сразу после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за период со дня открытия наследства до полного погашения основного долга. Недобросовестных действий со стороны ПАО Сбербанк, как кредитора, допущено не было, оснований освобождать наследника об обязанности отвечать за неблагоприятные последствия, не имеется.

При наличии таких обстоятельств суд полагает, что сумма задолженности образовавшаяся после смерти заемщика, не является страховым возмещением, действие гл. 48 ГК РФ не распространяется на данные правоотношения, смерть должника не прекращает поручительство наследника, а также в связи с тем, что проценты за пользование денежными средствами не связаны с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика, требования о взыскании процентов, начисленных на основной долг, за последующий период, наступивший после смерти наследодателя и до полного погашения задолженности по основному долгу, подлежат удовлетворению.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи, с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. До дня исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения за наследником заемщика сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору. Учитывая, что такая обязанность не была исполнена наследниками, ПАО Сбербанк обоснованно продолжал начислять проценты на сумму основного долга по кредиту.

При этом суд учитывает, что взысканная по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам в сумме 64938 рублей 09 копеек, определенная как задолженность на дату наступления страхового случая (умер ДД.ММ.ГГГГ), и взысканная со страховой компании, фактически была образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно задолженность по настоящему спору, предъявленная ко взысканию с наследника, фактически образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124908 рублей 43 копейки, а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е по сути предъявлен меньший период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 3698 рублей 17 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что [СКРЫТО] Н.Р., как наследник, не обязана оплачивать проценты, начисленные за период уклонения страховой компании от выплаты страхового возмещения, покрывающего задолженность по основному долгу, подлежат проверке в рамках иного спора по требованиям о взыскании со страховой компании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением №, к [СКРЫТО] Н. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. Р. в пользу ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением №, проценты за просроченный основной долг в сумме 124908 рублей 43 копейки, госпошлину в сумме 3698 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова