Дело № 2-804/2017 ~ М-76/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 10.01.2017
Дата решения 10.02.2017
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Болотова Ж.Т.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 85d5eab1-48f5-3c59-a1df-67d788197a3f
Стороны по делу
Истец
******** ************ ****** *. ****-***
Ответчик
*** "*********-*********** *****" ************** ***********-*************** *********** "************ ******** ********** *****
******* * ***** ******" **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием помощника прокурора <адрес> Качиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Профессиональному образовательному учреждению «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия о понуждении ответчика обеспечить доступности для маломобильных групп населения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Бурятия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об обязании профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический центр» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступность для маломобильных групп населения объекта социальной инфраструктуры – здания, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: привести в соответствие со сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012) пандус у входа в здание, обеспечив уклон не круче 1:20Ю оборудовав его поручнями; установить тактильные контрастные предупреждающие обозначения на прозрачных дверных потолках и при приближении к лестницам и дверным проемам в соответствии со сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями устава предметом деятельности центра является образовательная деятельность в области патриотического (военно-патриотического) и физического воспитания граждан, деятельность в области спорта, основной целью деятельности является осуществление образовательной деятельности по программам профессионального обучения. Однако в здании Профессионального образовательного учреждения «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» не обеспечены требования доступности маломобильных групп населения. Учреждение осуществляет уставную деятельность в здании, расположенному по адресу: <адрес>. Собственником недвижимого имущества является Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ), Профессиональное образовательное учреждение «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» владеет помещение на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что имеющийся у входа в здание Профессионального образовательного учреждения «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» пандус не соответствует требованиям Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012) (далее Свод правил). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м., а уклон не круче 1:20 (5%). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 1:20 (5%). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями. П. 3.29 СНиП 35.01.-2001 предусматривается, что максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. Имеющийся у входа в Профессиональное образовательное учреждение «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» пандус не соответствует вышеуказанным требованиям по углу уклона, поскольку фактически уклон составляет 28, 2% см., отсутствуют поручни и бортик. В соответствии с пунктом 5.1.5 Свода правил прозрачные двери на входах и в здании, а также ограждения следует выполнять из ударопрочного материала. На прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути. Согласно п. 5.2.3 Свода правил участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь тактильные предупреждающие указатели и/или контрастно окрашенную поверхность в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026. Рекомендуется предусматривать световые маячки. Зоны "возможной опасности" с учетом проекции движения дверного полотна должны быть обозначены контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки. Проверкой установлено, что на входном узле в кафе «Изумруд» отсутствуют тактильные контрастные предупреждающие обозначения на прозрачных дверных полотках и при приближении к лестницам и дверным полотнам.

Помощник прокурора Качина Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования. Дала суду пояснения, аналогичные изложенному в иске. Просила удовлетворить иск, установив срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Профессиональное образовательное учреждение «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия Иванов С.А. исковые требования признал, просил установить реальный срок для исполнения обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица РОФ инвалидов – колясочников «Общество без барьеров» Красиков Н.М. пояснил суду, что иск заявлен обоснованно. Пояснил также при устранении недостатков общество готово оказать консультационную помощь.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Профессиональном образовательном учреждении «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» не обеспечены требования доступности маломобильных групп населения. Профессиональное образовательное учреждение «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» расположено в здании по адресу: <адрес>. Собственником помещения является Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ), Профессиональное образовательное учреждение «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» владеет помещением на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика и др.

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним инвалидов, статьей 12 Закона РБ «О социальной поддержке инвалидов в <адрес>» отнесены объекты общественного питания.

Согласно статье 13 Закона РБ «О социальной поддержке инвалидов в <адрес>» объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, указанные в статье 12 указанного Закона, должны обустраиваться и оснащаться специальными приспособлениями и оборудованием, предназначенными для обеспечения доступной среды жизнедеятельности для инвалидов.

Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден свод правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012) и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.2 Свода правил требования указанного документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд МГН при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления" при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Имеющийся у входа в Профессиональное образовательное учреждение «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» пандус не соответствует требованиям Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Свода правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м., а уклон не круче 1:20. (5%).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 1:20 (5%). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями. П. 3.29 СНиП 35.01.-2001 предусматривается, что максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. Имеющийся у входа в Профессиональное образовательное учреждение «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» пандус не соответствует вышеуказанным требованиям по углу уклона, поскольку фактически уклон составляет 28, 2% см., отсутствуют поручни и бортик.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Свода правил прозрачные двери на входах и в здании, а также ограждения следует выполнять из ударопрочного материала. На прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м, расположенную на уровне не ниже 1,2 м и не выше 1,5 м от поверхности пешеходного пути. Согласно п. 5.2.3 Свода правил участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь тактильные предупреждающие указатели и/или контрастно окрашенную поверхность в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026. Рекомендуется предусматривать световые маячки. Зоны "возможной опасности" с учетом проекции движения дверного полотна должны быть обозначены контрастной цвету окружающего пространства краской для разметки.

Проверкой установлено, что на входном узле в Профессиональном образовательном учреждение «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»отсутствуют тактильные контрастные предупреждающие обозначения на прозрачных дверных полотках и при приближении к лестницам и дверным полотнам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплен такой способ защиты нарушенного гражданского права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.Суд полагает целесообразным установить срок для исполнения обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> к Профессиональному образовательному учреждению «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о понуждении ответчика обеспечить доступности для маломобильных групп населения удовлетворить.

Обязать Профессиональное образовательное учреждение «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступность для маломобильных групп населения объекта социальной инфраструктуры,
расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- привести в соответствие со сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012) пандус у входа в Профессиональное образовательное учреждение «Спортивно – технический центр» Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», обеспечив уклон не круче 1:20, оборудовав его поручнями;

- установить тактильные контрастные предупреждающие обозначения на прозрачных дверных полотнах и при приближении к лестницам и дверным проемам в соответствии со сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ж.Т. Болотова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 10.01.2017:
Дело № 2-758/2017 ~ М-84/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дандарова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-817/2017 ~ М-56/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дандарова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-839/2017 ~ М-55/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-754/2017 ~ М-54/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузубова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-786/2017 ~ М-51/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дандарова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-846/2017 ~ М-50/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-809/2017 ~ М-41/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дандарова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-789/2017 ~ М-80/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-819/2017 ~ М-53/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-811/2017 ~ М-38/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дандарова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-33/2017, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-158/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-157/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-156/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-155/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-159/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-160/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ралков А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-6/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.01.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-154/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцев С.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-161/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-59/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-68/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ралков А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-67/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-66/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-65/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-64/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-63/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-8/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-58/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-57/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ