Дело № 2-786/2017 ~ М-51/2017, первая инстанция

г. Улан-Удэ 23 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Н. к Строительной компании ООО "СтройИнвест" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец расторгнуть договор подряда №/п, обязать вернуть аванс в сумме 45000 руб., обязать выплатить неустойку на день вынесения решения суда, возместить ущерб в сумме 40000 руб., моральный вред в размере 30000 руб., обязать выплатить штраф в размере 50 % в соответствии с законом о «Защите прав потребителей».

Истец [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СтройИнвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав ситца, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика требование о расторжении договора подряда № обязании вернуть аванс в сумме 45000 руб., обязании выплатить неустойку, возмещении ущерба в сумме 40000 руб., морального вреда в размере 30000 руб., обязании выплатить штраф в размере 50 %, не предъявлялось.

Судом установлено, что истцом предложение о расторжении договора ответчику не направлялось, следовательно, у него отсутствовала возможность ответить на претензию.

Поскольку доказательств отправки претензии ответчику не представлено, то суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и ст. 222, 452 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление [СКРЫТО] А. Н. к Строительной компании ООО "СтройИнвест" о защите прав потребителей без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья: А.А. Дандарова