Дело № 2-785/2021 ~ М-5929/2020, первая инстанция

04RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к [СКРЫТО] Ю. Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 54200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1826 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису №. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило убыток в размере 54200 руб. Ответчик в нарушении требования Закона об ОСАГО не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и ( или) независимой технической экспертизы.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" Петров А.В. просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца Петрова А.В. возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Цыденовой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца <данные изъяты> гос. номер № (полис страхования ХХХ №). Лица допущенные к управлению <данные изъяты> [СКРЫТО] Ю.Б. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в котором причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. номер №.

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Центральным банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П).

Подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № для смотра, однако указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчику, было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы. Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу <адрес>, однако письмо адресату не вручено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) <данные изъяты> гос. номер № составляет 54200 руб.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 54200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.

Заказное письмо является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик, в нарушение пп. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", не предоставил транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 54200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1826 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к [СКРЫТО] Ю. Б. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 54200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1826 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №