Дело № 2-782/2021 ~ М-5936/2020, первая инстанция

04RS0018-01-2020-009416-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Э. Ц. о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с [СКРЫТО] Э.Ц. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 108205, 46 руб., в том числе: 92308 руб. - просроченный основной долг, 12563, 41 руб. - просроченные проценты, 3334, 05 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364,11 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, [СКРЫТО] Э.Ц. на основании заявления на получение кредитной карты заключила с ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, банк представил заемщику кредитную карту MasterCard Standart. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк". Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк ". Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом -18,9 %. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства по договору заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 546333,10 руб., в т.ч. 108205, 46 руб., в том числе: 92308 руб. - просроченный основной долг, 12563, 41 руб. - просроченные проценты, 3334, 05 руб. - неустойка.

Представитель ПАО Сбербанк Николаева Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Не согласилась с доводами ответчика, обязательства исполнялись ответчиком не в срок и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вынесен на просрочку. Затем карта была заблокирована, неоднократно ответчику направлялись сообщение о необходимости погасить задолженность.

Ответчик [СКРЫТО] Э.Ц. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее в ходе подготовки [СКРЫТО] Э.Ц. возражал против заявленных исковых требований, не оспаривал получение кредитной карты, утверждал, что оплачивал платежи без просрочек, но по вине истца образовалась задолженность, так как карта была заблокирована. В связи с чем, он вынужден был посещать места скопления людей, и в период пандемии заразился новой короновирусной инфекцией. Указанные доводы также содержатся в письменном отзыве ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца Николаевой Е.И. о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленных Условий, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обслуживании кредитной банковской карты MasterCard Standart № на основании заявления [СКРЫТО] Э.Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО "Сбербанк России". Согласно данному заявлению ответчик получила кредитную карту № № с лимитом кредита 114000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90 процентов годовых с условием ежемесячного платежа в сумме не менее 5% от задолженности.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковскую карту MasterCard Standart, выданную ответчику [СКРЫТО] Э.Ц. доступного лимита.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по кредитной карте MasterCard Standart, отчетом по кредитной карте.

В свою очередь, должник [СКРЫТО] Э.Ц. обязательства по кредитной карте в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не надлежащим образом производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитной карте.

Как следует из выписки по операциям по кредитной карте и из отчетов по кредитной карте MasterCard Standart, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, указанные в отчете, не позднее даты платежа на счет карты в счет погашения задолженности предоставленного лимита по кредитной карте. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк на основании п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обоснованно предъявил требование о досрочном погашении суммы общей задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий предоставления кредитной карты. Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязан был ежемесячно до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и процентов, начисленных на сумму предоставленного кредитного лимита.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 108205, 46 руб., в том числе: 92308 руб. - просроченный основной долг, 12563, 41 руб. - просроченные проценты, 3334, 05 руб. - неустойка.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 92308 руб., 12563, 41 руб. – просроченные проценты.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 3334, 05 руб. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, при предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии были предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки также правомерны. Банк надлежащим образом уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредиту.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком [СКРЫТО] Э.Ц. обязательств по возврату суммы задолженности по кредитной карте MasterCard Standart в размере 108205, 46 руб., суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Э.Ц. о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3364, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Э. Ц. о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. Ц. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 108205, 46 руб., в том числе: 92308 руб. - просроченный основной долг, 12563, 41 руб. - просроченные проценты, 3334, 05 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №