Дело № 2-729/2021 (2-6129/2020;) ~ М-5938/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 29.12.2020
Дата решения 16.02.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Орлов А.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b53d3a92-f7e7-3073-bc7e-b49a325edf6e
Стороны по делу
Истец
** "***"
Ответчик
********* ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к [СКРЫТО] И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с [СКРЫТО] И.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110441,79 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 74441,79 руб., сумма задолженности по штрафам и пеням – 6000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3408,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и [СКРЫТО] И.В. был заключен договор займа , по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 руб., сроком на 1 месяц – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 599,82 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав по договору займа , согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. Предмет Договора займа , порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены Индивидуальными условиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.В. не явилась, надлежаще извещена, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.1,8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 названного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и [СКРЫТО] И.В. был заключен договор займа , по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 руб., сроком на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 599,82 % годовых.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МКК «Монеза» оферте и принятой таковой клиентом [СКРЫТО] И.В.

[СКРЫТО] И.В. были направлены Индивидуальные условия договора займа, которые подтверждены ей. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п.17 указанного договора в общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Займ в размере 30000,00 руб. предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком [СКРЫТО] И.В. в обусловленный договором срок не возвращены. В счет погашения задолженности по процентам должник не вносил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав по договору займа , согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком.

ООО МКК «Монеза» исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве ООО МКК «Манеза» на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору займа.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110441,79 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 74441,79 руб., сумма задолженности по штрафам и пеням – 6000,00 руб.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, общество вправе начислять ответчику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатила сумму займа суду не представлено.

Соответственно у [СКРЫТО] И.В. возникла обязанность по оплате задолженности по договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408,84 руб.

Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к [СКРЫТО] И. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И. В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140441,79 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 74441,79 руб., сумма задолженности по штрафам и пеням – 6000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3408,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Орлов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 29.12.2020:
Дело № 2а-730/2021 (2а-6130/2020;) ~ М-5930/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денисова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-795/2021 ~ М-5928/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-736/2021 (2-6136/2020;) ~ М-5934/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денисова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-733/2021 (2а-6133/2020;) ~ М-5926/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-731/2021 (2а-6131/2020;) ~ М-5925/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-782/2021 ~ М-5936/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-56/2021 ~ М-5940/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-732/2021 (2а-6132/2020;) ~ М-5931/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денисова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-735/2021 (2-6135/2020;) ~ М-5942/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-30/2021 (12-461/2020;), апелляция
  • Дата решения: 16.02.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-459/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-63/2021 (5-2546/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-60/2021 (5-2543/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-58/2021 (5-2541/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-56/2021 (5-2539/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-62/2021 (5-2545/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-57/2021 (5-2540/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-55/2021 (5-2538/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-53/2021 (5-2536/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-156/2021 (1-1012/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шопконков Л.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-152/2021 (1-1008/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2021
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баженов К.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-158/2021 (1-1014/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудинина Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-155/2021 (1-1011/2020;), первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашников Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-143/2021 (1-999/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2021
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баженов К.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-146/2021 (1-1002/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайдаш А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-153/2021 (1-1009/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудинина Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-148/2021 (1-1004/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ткачева Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-142/2021 (1-998/2020;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-26/2021 (4/1-299/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-9/2021 (4/13-214/2020;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-10/2021 (4/7-143/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ткачева Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-25/2021 (4/1-298/2020;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ткачева Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-98/2021 (13-1469/2020;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-99/2021 (13-1471/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1470/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/22-5/2021 (4/22-80/2020;), первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/22-4/2021 (4/22-79/2020;), первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/7-11/2021 (4/7-144/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ткачева Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ