Дело № 2-725/2021 (2-6125/2020;) ~ М-5932/2020, первая инстанция

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.В. к [СКРЫТО] Н.А., ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № о признании договора купли-продажи квартиры и договора ипотеки в части залога недвижимости недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] М.В. просил признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между ним и [СКРЫТО] Н.А. ДД.ММ.ГГГГг., вследствие ничтожности сделки по признаку ее притворности; признать договор ипотеки, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № (далее по тексту – Банк) с [СКРЫТО] Н.А. в части залога недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие ничтожности сделки купли-продажи; применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между [СКРЫТО] М.В. (Продавцом) и [СКРЫТО] Н.А. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи <адрес> условием договора купли-продажи помимо объекта сделки была указана его стоимость: <данные изъяты> руб. (два миллиона пятьсот тысяч рублей). Источником оплаты были указаны собственные средства покупателя [СКРЫТО] Н.А. в размере один миллион рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> (один миллион пятьсот тысяч) рублей, предоставленные Банком по ипотечному кредиту покупателю квартиры [СКРЫТО] Н.А. Однако оплата приобретаемой квартиры покупателем в полном объеме не была произведена до настоящего времени. Покупатель [СКРЫТО] Н.А. передала продавцу [СКРЫТО] М.В. в счет оплаты за приобретаемую квартиру только <данные изъяты> руб. Первоначально при заключении договора купли-продажи квартиры [СКРЫТО] Н.А. не желала покупать квартиру, имела цель получения денежных средств под видом ипотечного кредита и использования их на иные цели. Получив в банке денежные средства, [СКРЫТО] Н.А. истратила их в своих интересах на другие цели. На протяжении шести лет [СКРЫТО] Н.А. не пыталась вступить в права собственности на приобретенную квартиру и выселить продавца из нее, что подтверждает притворность заключенной сделки купли-продажи. Банк в кредитном договоре указал в качестве залога имущество, фактически не принадлежавшее заемщику, не проверил факты использования выданных денежных средств именно на цели получения кредита – приобретение жилого помещения, выдал деньги покупателю, а не продавцу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии уточнения иска, которое по своей сути являлось изменением предмета и основания иска.

Истец [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Петренко Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Челмодеев И.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Банка Юранева Ж.А., действующая на основании доверенности. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что истец изначально знал о том, что ипотечный кредит выдается покупателю [СКРЫТО] Н.А., а приобретаемая ею квартира оформляется в качестве залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что для требований сторон ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком (Кредитор) и [СКРЫТО] Н.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение кредитного договора было обеспечено залогом квартиры согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между [СКРЫТО] М.В. (Продавец) и [СКРЫТО] Н.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> по цене ДД.ММ.ГГГГ (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Из указанной суммы Покупатель передает Продавцу собственные денежные средства в размере <данные изъяты> (один миллион) рублей (пункт 3.1.1 договора купли-продажи). В пункте 3.1.2 договора купли-продажи закреплено, что для приобретения квартиры ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № Сбербанка России (далее по тексту – Банк-залогодержатель) предоставляет Покупателю [СКРЫТО] Н.А. кредит в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> (один миллион пятьсот тысяч) рублей для целей приобретения в собственность Покупателя квартиры со сроком возврата кредита 240 месяцев. Квартира считается в залоге у Банка-залогодержателя в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности Покупателя на квартиру (пункт 3.2 договора купли-продажи), квартира с момента ее передачи Покупателю и до момента полной оплаты находится в залоге у Банка (пункт 3.3 договора купли-продажи).

Согласно содержанию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг. Продавец [СКРЫТО] М.В. обязуется передать в собственность, а Покупатель [СКРЫТО] Н.А. обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (пункт 1); в приобретаемой квартире на регистрационном учете значатся: [СКРЫТО] М.В., А.В., Г.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.; квартира будет свобода от предметов домашней обстановки в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (пункт 3); Продавец передает квартиру Покупателю в том виде, каком она есть на день подписания настоящего акта. Состояние квартиры соответствует условиям договора, явных недостатков нет (пункт 4).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что [СКРЫТО] М.В. получил от [СКРЫТО] Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> (один миллион) руб. за продаваемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности [СКРЫТО] Н.А. на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГг., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном Свидетельстве указано на существующее ограничение (обременение): Ипотека в силу закона.

Таким образом, сделка купли-продажи квартиры была совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГг., обе стороны сделки приступили к ее фактическому исполнению в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ими был подписан Акт передачи квартиры; во исполнение условий договора купли-продажи квартиры Покупатель [СКРЫТО] Н.А. передала, а Продавец [СКРЫТО] М.В. получил один миллион рублей в счет стоимости продаваемой квартиры; переход права собственности подтвержден государственной регистрацией.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Второй стороной по спору – ответчиком [СКРЫТО] Н.А. в лице представителей Ильина А.А., Челмодеева И.О. действующих на основании доверенности, и представителем Банка Юраневой Ж.А., действующей на основании доверенности, до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска посредством отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в судебном заседании установлен пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено второй стороной спора, суд полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] М.В. к [СКРЫТО] Н.А. и ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № Сбербанка России о признании договора купли-продажи квартиры и договора ипотеки в части залога недвижимого имущества (квартиры) недействительными, вследствие ничтожности сделки по признаку притворности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021г.