Дело № 2-7024/2016 ~ М-6145/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 23.08.2016
Дата решения 11.10.2016
Категория дела услуг кредитных организаций
Судья Цыденова Н.М.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID e58cb2d3-407a-3dec-a9de-04a789041704
Стороны по делу
Истец
********** ***** ****************
Ответчик
** "*** ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2-7024/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М. при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БА.ева А. Э. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

БА.ев А.Э. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк (далее Банк) о расторжении кредитного договора №ПО от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ -У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком заключен кредитный № ПО, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 335000 руб., а истец обязался возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором. В нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ -У в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка годовых составляет 25,9 %, однако полная стоимость кредита не указана.

В судебное заседание истец БА.ев А.Э. не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО "ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ОТП Банк» и заемщиком БА.евым А.Э. был заключен кредитный договор № ПО, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 335000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором, а именно: заявки на открытие и ведение текущего счета (анкета заемщика), Графика погашения по кредиту, Условиями договора, Тарифов Банка, являющихся составной частью договора. При этом заемщик БА.ев А.Э. подтвердил ознакомление и согласие с Графиком погашения кредита, Условиями договора, Тарифами Банка.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены АО «ОТП Банк», который в Условиях договора довел до сведения заемщика БА.ева А.Э. информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых – 25,9%.

Помимо этого информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита, была указана в Графике погашения по кредиту, Тарифах Банка, получение которых БА.ев А.Э. подтвердил собственноручной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ -У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора подлежат отказу ввиду их необоснованности.

Суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен истицей с Банком добровольно на предложенных условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения вышеуказанного договора.

Условия договора не противоречат действующему законодательству и никоим образом не нарушают права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производные от них требования о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований БА.ева А. Э. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 23.08.2016:
Дело № 2а-6565/2016 ~ М-6139/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6562/2016 ~ М-6153/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6997/2016 ~ М-6123/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыденова Н.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6513/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6649/2016 ~ М-6112/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6594/2016 ~ М-6138/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6602/2016 ~ М-6111/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6807/2016 ~ М-6127/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыденова Н.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6563/2016 ~ М-6150/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6545/2016 ~ М-6149/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1/2017 (10-37/2016;), апелляция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ралков А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/1-392/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ралков А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/26-22/2016, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1227/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/26-24/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1193/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-124/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-125/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-118/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-72/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-65/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шопконков Л.Г.
  • Судебное решение: НЕТ