Дело № 2-700/2020 ~ М-27/2020, первая инстанция

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре судебного заседания Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] К. Д. к <данные изъяты> о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец [СКРЫТО] К.Д. просил признать приказ ООО «Эльгауголь» ДД.ММ.ГГГГ. № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также приказ об увольнении истца незаконными, восстановив его в должности водителя, а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 90000 руб. и задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование доводов иска указал на отсутствие в его действиях нарушений трудовой дисциплины и незаконность его увольнения по данным основаниям.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, в итоге просил признать приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №лс незаконными, изменить формулировку увольнения с п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), взыскать с ООО «Эльгауголь» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 90000 руб. и недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40000 руб., обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, не содержащей запись от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Определением суда от 10.02.2020г. изменения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ приняты судом для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] К.Д. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Савинова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержала, указала на нарушение порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания и его увольнения, представила расчет задолженности по заработной плате, размер которой составляет 138596,64 руб. В связи с чем просила требования удовлетворить с учетом представленного расчета задолженности.

Представитель ответчика Шарапова А.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав на наличие оснований для увольнения истца по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и соблюдение работодателем процедуры увольнения по указанным основаниям. В связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Судом установлено, что [СКРЫТО] К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> на должности водителя автомобиля, что следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. и сторонами не оспаривалось.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №лс [СКРЫТО] К.Д. уволен по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В качестве основания увольнения в приказе указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ок, уведомление о расторжении ТД.

Согласно п. 1.8 трудового договора трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера. Вахтовый цикл включает время выполнения работ на объекте и время междувахтового отдыха (п. 1.9).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Аналогичные обязанности закреплены в п. 2.2 трудового договора.

В силу требований ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Как следует из п. 16.2.6 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны компании группы «Мечел», действующих у ООО «Эльгоуголь», на территории охраняемого объекта запрещается распивать и распространять спиртные напитки, употреблять наркотические вещества и психотропные препараты.

Из содержания п. 18.1 Положения о пропускном режиме следует, что появление на охраняемом объекте в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении является грубым нарушением пропускного режима.

Пунктом 20.2 данного Положения работникам объекта запрещается вносить и употреблять в зданиях, помещениях, на территории вахтовых поселков Эльгинского угольного комплекса, на территории Объекта алкогольные напитки, психотропные и наркотические вещества.

Согласно п. 3 раздела IX Правил внутреннего трудового распорядка работнику запрещается проносить, хранить, употреблять спиртосодержащую продукцию, появляться в нетрезвом состоянии как в рабочее, так и во внерабочее время на рабочих местах, в бытовых и производственных помещениях, на территории вахтовых поселков.

Статья 8 ТК РФ предоставляет работодателю право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, запреты и ограничения, закрепленные в вышеприведенных локальных нормативных актах <данные изъяты> обязательны для соблюдения и с учетом их содержания, нахождение работника на территории вахтового поселка ООО «Эльгауголь» в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения за пределами рабочего времени и вне зависимости от исполнения им трудовых обязанностей, является грубым нарушением трудовой дисциплины, позволяющим применить работодателю меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, при рассмотрении дела по искам работников, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, таких доказательств со стороны ответчика суду представлено не было.

Из содержания ст. 81 ТК РФ следует, что появление работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, которым как следует из п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

По правилам ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что данный порядок при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим смены <данные изъяты> комендантом <данные изъяты>, фельдшером <данные изъяты> составлен комиссионный акт о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> был выявлен [СКРЫТО] К.Д. с признаками алкогольного опьянения (признаки не уточнены). Также в акте указано, что [СКРЫТО] К.Д. предложено проследовать в медицинский пункт <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на предмет выявления наличия алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Кроме того, в нарушении требований ст. 193 ТК РФ, 28.10.2019г., т.е. до истечения двухдневного срока, предоставленного работнику законом для дачи объяснений по обстоятельствам совершения вменяемого проступка, старшим смены <данные изъяты> составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ведущего специалиста <данные изъяты> было предложено [СКРЫТО] К.Д. предоставить письменное объяснение по факту его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на охраняемой территории, от предоставления которого последний отказался.

Таким образом, о совершении истцом дисциплинарного проступка работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> на имя управляющего директора <данные изъяты> направлена докладная записка о выявлении на охраняемой территории [СКРЫТО] К.Д. с признаками алкогольного опьянения с предложением о применении в отношении указанного работника меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Приказом работодателя №ок от ДД.ММ.ГГГГ. за грубое нарушение своих трудовых обязанностей, выразившихся в появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, решено применить в отношении [СКРЫТО] К.Д. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №лс [СКРЫТО] К.Д. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, увольняя истца ДД.ММ.ГГГГ. за совершение дисциплинарного проступка, совершенного ДД.ММ.ГГГГ., следует признать, что месячный срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ для возможного применения к работнику мер дисциплинарного воздействия, ответчиком пропущен, т.к. вменяемый истцу дисциплинарный проступок был обнаружен работодателем в день составления сотрудником <данные изъяты> <данные изъяты> акта, то есть ДД.ММ.ГГГГ., при этом составление указанного документа находится в пределах должностных полномочий последнего. Следовательно, [СКРЫТО] К.Д. мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истец уволен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском указанного срока.

В данном случае ссылки представителя ответчика о соблюдении срока применения дисциплинарного взыскания с четом издания соответствующего приказа 29.11.2019г. подлежат отклонению, поскольку исходя из буквального толкования ст. 193 ТК РФ следует, что месячный срок предоставлен работодателю именно для применения дисциплинарного взыскания, а не принятия решения о его применении.

Ссылки стороны ответчика о несвоевременности уведомления о совершенном истцом дисциплинарном проступке генерального директора общества правового значения не имеют, т.к. согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а не исходя из даты доведения информации о проступке до руководителя организации-работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения в отношении [СКРЫТО] К.Д. применено работодателем с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, данное увольнение не может быть признано законным.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание несоблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд приходит к выводу о незаконности увольнения [СКРЫТО] К.Д. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ и наличии оснований для признания приказов о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, послужившего основанием для увольнения истца, и расторжения трудового договора незаконными и подлежащими отмене.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, принимая во внимание заявление истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, приходит к выводам об изменении формулировки основания увольнения с увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Требований об изменении даты увольнения истцом не заявлялось.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

С учетом даты начала очередной вахты – ДД.ММ.ГГГГ. и даты увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ., за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Положение) для расчета заработной платы за время вынужденного прогула установлен единый порядок исчисления средней заработной платы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку в соответствии с п. 4.3 трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит исчислению в соответствии с п. 13 Положения.

Согласно представленным ответчиком расчетным листам, расчету начислений, за период с декабря 2018г. по октябрь 2019г. истцом отработано 1550,16 час. При этом, за указанный период истцу начислено и выплачено (без учета компенсации за неиспользованный отпуск и дней доп.отпуска за работу в РКС) 611474,87 руб. Следовательно, среднечасовой заработок истца составляет 394,46 руб. (611474,87 руб. /1550,16 час.).

Таким образом, среднемесячный заработок [СКРЫТО] К.Д. за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ. (11 дней) исходя из установленного 12-часвого рабочего дня составляет 50503,2 руб. исходя из следующего расчета: 11 дней х 12 час. х 394,46 руб. При этом, оснований для определения вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает, поскольку как следует из представленных суду расчетных листков межвахтовый период истцу оплачен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав [СКРЫТО] К.Д., выразившийся в незаконном увольнении установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выдаче дубликата трудовой книжки, поскольку в соответствии с требованиями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, признание увольнения работника незаконным не является основанием для выдачи дубликата трудовой книжки. В данном случае в соответствии с п. 30 данных Правил в трудовую книжку вносятся изменения путем признания записи об увольнении недействительным и вносятся правильные записи.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за октябрь 2019г., поскольку из представленных суду расчетных листков следует, что заработная плата за указанный месяц истцу выплачена в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Эльгауголь» подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в размере 2015 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера и требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] К. Д. к ООО «Эльгауголь» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании задолженности за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Эльгауголь» от ДД.ММ.ГГГГ. №ок о применении к [СКРЫТО] К. Д. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также приказ о расторжении трудового договора с [СКРЫТО] К. Д. №лс от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и подлежащими отмене.

Изменить формулировку увольнения [СКРЫТО] К. Д. с п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, возложив на ООО «Эльгауголь» обязанность по внесению соответствующих изменений в трудовую книжку [СКРЫТО] К. Д..

Взыскать с ООО «Эльгауголь» в пользу [СКРЫТО] К. Д. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50503,2 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эльгауголь» в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» госпошлину в сумме 2015 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова