Дело № 2-6996/2016 ~ М-6120/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.А. к ООО «Строительная компания «Приус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] Д.А. просит взыскать с ООО «Строительная компания «Приус» неустойку за просрочку сдачи объекта в сумме 218935, 08 руб., штраф в сумме 109467,54 руб., убытки в связи с наймом жилья – 72000 руб., убытки в виде переплаты процентов по кредиту – 8736,9 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Д.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Левита Е.Ю., представляющий интересы истца на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «СК «Приус» Эрдынеев С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представил отзыв на иск, согласно которому факт просрочки сдачи признает, при этом просит уменьшить неустойку до 20000 руб., по остальным требованиям отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ст. 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 названного ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «СК «Приус» и дольщиком ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик ООО «СК «Приус» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 3 ДД.ММ.ГГГГ г. Застройщик обязался передать дольщику квартиру строительный № в течение 30 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию. ФИО1 обязалась финансировать строительство и оплатить стоимость долевого участия в строительстве в размере 1737580,0 руб.

Обязательства по оплате за объект долевого участия в строительстве жилья ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования участника долевого строительства перешло [СКРЫТО] Д.А..

В свою очередь обязательство застройщика в части ввода жилого дома в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки исполнено не было. Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить данное обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате ему неустойки в размере 229360,0 руб..Указанная претензия оставлена без ответа.

Истец определил период просрочки исполнения обязательства в 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.), расчет суммы неустойки при этом составил 218935,08 руб. Расчет неустойки проверен судом, является арифметически правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из договора № С/9-16 о долевом участии в строительстве жилья от 28.07.2014г. судом установлено, что объект долевого строительства, который своевременно не был введен ответчиком в эксплуатацию, является многоквартирным жилым домом, что свидетельствует об объеме обязательств ответчика по исполнению заключенных договоров и, соответственно, возникновении у каждого дольщика права на получение результата исполнения обязательства ответчиком, нарушение срока исполнения обязательства повлекло право каждого дольщика требования неустойки. Соответственно, заслуживает внимание довод представителя ответчика о соблюдении баланса интересов застройщика и дольщиков при определении неустойки. Суд также принимает доводы представителя ответчика о том, что у застройщика имеется ссудная задолженность перед рядом Банков, что подтверждается представленными справками. При определении размера неустойки суд также учитывает степень выполнения обязательства застройщиком, строительство жилого дома фактически осуществлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 218935,08 руб., заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет ее размер в соответствии с положениями п. 1 ст.333 ГК РФ в сумме 50000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 25000 руб.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ и применительно к указанной статье Закона РФ "О защите прав потребителей" следует понимать:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги);

- утрата или повреждение его имущества (вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - реальный ущерб;

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В подтверждение несения убытков в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истец представил договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ. на срок 6 месяцев с собственником данной квартиры ФИО2 Согласно п.2.2.8 договора арендная плата установлена в размере 12000 руб. ежемесячно. Суду также представлены платежные документы о перечислении арендной платы [СКРЫТО] Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через в ОАО «Сбербанк России». Суд считает, что из данных платежных документов нельзя сделать вывод о том, что денежные средства по договору аренды перечислялись наймодателю ФИО2 Доказательств этому суду стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассмотрев требования о взыскании убытков в виде переплаты процентов по кредиту суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Д.А., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1271000 руб. на срок 180 месяцев под 15,75% годовых.

П.4 указанного договора предусмотрено, что после предоставления Заемщиком Кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.20 Договора (в том числе свидетельство о праве собственности на квартиру и документ, подтверждающий оплату по договору) процентная ставка подлежит уменьшению до 14,75%.

Учитывая, что передача квартиры истцу по акту приема-передачи произошла 28.04.2016г., проверив расчеты истца, суд считает, что требования о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере 8736,9 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 694,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.А. к ООО «Строительная компания «Приус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Приус» в пользу [СКРЫТО] Д.А. неустойку - 50000 руб., штраф – 25000 руб., убытки по переплате процентов по кредитному договору – 8736,9 руб.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] Д.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Приус» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 2694,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.