Дело № 2-697/2012 ~ М-101/2012, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 16.01.2012
Дата решения 16.02.2012
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Гармаева Н.Л.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f00e504f-3b2a-3bee-941a-783966b4dfb1
Стороны по делу
Истец
****** ******** ***********
Ответчик
******** ******* ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-697/2012 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с [СКРЫТО] Н.Б. денежных средств по договору займа в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15576 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 4511,52 рублей, всего 170087,52 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и [СКРЫТО] Н.Б. был заключен договор займа, что подтверждается распиской последней в получении денежных средств в размере 150000 рублей, которые обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На неоднократные просьбы о возврате, ответчик не реагирует. Просит удовлетворить требования в полном объеме, взыскав с ответчика сумму займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15576 рублей из расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 472 дня, по ставке рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 8 %. Кроме того, при подаче иска он вынужден был оплатить государственную пошлину в размере 4511,52 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Б. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была извещен о месте и времени слушания по делу. Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.Б. получила ДД.ММ.ГГГГ от [СКРЫТО] В.Г. денежные средства в размере 150000 рублей, без заключения договора займа, однако имеется расписка ответчика о получении указанных денежных средств, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня, ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ «…Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения…».

В соответствие с «Процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком РФ» с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составляет 8 %.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] Н.Б. не возвратила денежные средства [СКРЫТО] В.Г., в связи с чем, дата исчисления процентов за пользования чужими денежными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 472 дня. Расчет: 150000*472*0,22% (в день), итого 15576 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Г. к [СКРЫТО] Н.Б. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства: задолженность по расписке – 150000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 15576 рублей; судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины – 4511,52 рублей. Итого 170087 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

Верн: Судья Н.Л. Гармаева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 16.01.2012:
Дело № 2-612/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2012
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-799/2012 ~ М-97/2012, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-670/2012 ~ М-82/2012, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаптахаева Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-643/2012 ~ М-93/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаптахаева Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-666/2012 ~ М-92/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2012
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаптахаева Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-783/2012 ~ М-90/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-658/2012 ~ М-84/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гармаева Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-779/2012 ~ М-83/2012, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10/2013 (2-647/2012;) ~ М-104/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2013
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-913/2012 ~ М-103/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2012
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гармаева Н.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-21/2012, апелляция
  • Дата решения: 26.01.2012
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хаптахаева Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-10/2012, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усенов К.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-54/2012, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Раднаева Т.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-9/2012, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усенов К.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-52/2012, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новичихина В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/18-5/2012, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мартынов Р.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-13/2012, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усенов К.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-11/2012, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усенов К.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-12/2012, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усенов К.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-55/2012, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаптахаева Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-56/2012, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хаптахаева Л.А.
  • Судебное решение: НЕТ