Дело № 2-693/2020 ~ М-72/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 10.01.2020
Дата решения 06.03.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Номогоева З.К.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID ea892152-9df8-324c-a5c1-8b31816eb019
Стороны по делу
Истец
*** "******** **** ****"
Ответчик
********* ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

04RS0-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Компания Урал Дебт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 238,98 руб., из которых – 475538,70 руб. – сумма основного долга, 235700,28 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в размере 10 312,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от 19.11.2013г., заключенным между ОАО КБ «Восточный» и Должником, на основании Заявления, рассматриваемого как предложение о заключении с Должником смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил должнику потребительский кредит. Вид кредита – выгодный жизнь. Сумма кредита - 499 912,00 руб., срок возврата кредита - 60 мес., дата платежа - 19 число каждого месяца. В соответствии с условиями договора кредитования Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору кредитования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (далее - Договор Цессии). ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ», руководствуясь ст. 382 ГК РФ уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) А (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре кредитования и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело )" по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные; с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком [СКРЫТО] А. В. 16.02.1969г.р. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 238 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор 13/4903/00000/402357, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 499 912,00 руб., срок возврата кредита - 60 мес., дата платежа - 19 число каждого месяца.

[СКРЫТО] А.В. был ознакомлен с действующими Типовыми условиями кредита и Тарифами банка.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик [СКРЫТО] А.В надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила 711 238,98 руб., из которых – 475538,70 руб. – сумма основного долга, 235700,28 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Как следует ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (далее - Договор Цессии). ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ», руководствуясь ст. 382 ГК РФ уступило право требования по просроченным договорам кредитования Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) А (далее - Договор Цессии).

Согласно Перечню уступаемых прав, являющегося приложением к договору уступки прав требований, права требования по кредитному договору от 19.11.2013г., заключенному с [СКРЫТО] А.В. переданы в объеме 711238,98 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Заявлением клиента о заключении договора кредитования предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в связи с чем у ООО «Компания Урал Дебт» возникает право требования задолженности с ответчика [СКРЫТО] А.В.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением, анкетой, Общими условиями, тарифами, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, договором цессии, перечнем уступаемых прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 10 312,39 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору от 19.11.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 238,98 руб., из которых – 475538,70 руб. – сумма основного долга, 235700,28 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также государственную пошлину в размере 10 312,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Номогоева З.К.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 10.01.2020:
Дело № М-33/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузубова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-63/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денисова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-662/2020 ~ М-5/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-715/2020 ~ М-29/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-698/2020 ~ М-48/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-862/2020 ~ М-71/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-24/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-704/2020 ~ М-41/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузубова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-671/2020 ~ М-12/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-665/2020, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-18/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-17/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-61/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-60/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.01.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-130/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ткачева Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-133/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Доржиева Т.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-134/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудинина Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-129/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-131/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудинина Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-136/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайдаш А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-132/2020, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-138/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ткачева Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-135/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Доржиева Т.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-137/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайдаш А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-18/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-109/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-108/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузубова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/23-10/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-10/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудинина Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-18/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудинина Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-17/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ткачева Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-19/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудинина Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-113/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузубова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-42/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ткачева Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ